Bon je recherche pour publication dans le guide Goldschmidt (http://www. 
goldschmidt.org), des avis motivés sur la tenue des ancres modernes 
(Delta, MCI, Sprade...) ou classiques (CQR FOB, Jas...)
A vos plumes

Bon je lance le débat avec l'ancre plate:

L'ancre la plus utilisée est sans doute
  l'ancre Danfort , FOB de tenue très
  importante sur fond de sable et vase. ,
  mais elles n'aiment pas de varech, des
  roches, ou des fonds durs.

  De plus lors d'un mouillage catastrophe,
  en surf involontaire vers une plage de
  cailloux, cette ancre peut planer, sans
  toucher le sol du fait de sa forme
  plate....

  Elles peuvent aussi assez facilement se
  plier.

  Elle a pour avantage de se ranger facilement (elle est plate). C'est
  une des raisons pour lequel on la voit aussi souvent sur les
  bateaux neufs. C'est aussi une des ancres qui a les meilleurs
  résultats sur le sable, et la vase. Et ce sont les conditions des
  tests officiels.. Alors

  C'est pourquoi on peut donner le conseil suivant: N'employez pas
  de Danforth comme ancre principale!

  Je voudrais par contre la recommander pour ancre d'un dériveur
  pour lequel elle possède beaucoup de qualités : peu encombrante
  et de bonne tenue dans les petits poids. Pour l'annexe voir
  Grappin.

Les paramètres sont si nombreux et la subjectivité  de chacun sont tels en
la matière que je doute fort de la qualité d'une telle consultation.

La majorité des essais sont réalisés avec une traction continue et un
dynamomètre par beau temps. Dans la réalité, le bateau tire des bords, les
vagues produisent des mouvements verticaux plus ou moins importants et
l'inertie du bateau en fin ce course sur l'action d'une rafale  décuple la
traction. Alors .....

André

Tu as parfaitement compris le problème, c'est pourqyuoi je demande 
l'avis sur ce forum. Je donnes aussi mon avis, mais je pense qu'il est 
important d'en entendre beaucoup pour ce faire sa propre oppinion.

André CHASSIN wrote:

> Les paramètres sont si nombreux et la subjectivité  de chacun sont tels en
> la matière que je doute fort de la qualité d'une telle consultation.
> 
> La majorité des essais sont réalisés avec une traction continue et un
> dynamomètre par beau temps. Dans la réalité, le bateau tire des bords, les
> vagues produisent des mouvements verticaux plus ou moins importants et
> l'inertie du bateau en fin ce course sur l'action d'une rafale  décuple la
> traction. Alors .....
> 
> André

La vraie C.Q.R. est sans doute l'ancre la plus utilisée pour les 
croiseurs de Bretagne. C'est une très bonne ancre qui vous arrête même 
lors d'une fuite vers la plage de cailloux citée plus haut.

Elle le bout lesté, ce qui l'aide à pénétrer dans des fonds durs et elle 
n'a ainsi pas besoin de toute la chaîne pour l'aider à tenir. La jambe 
peut tourner de côté sans casser. Le vent peut tourner de manière très 
importante sans arrachement. Même si elle s'arrache, elle viendra 
creuser le sol en offrant une tenue de chasse importante et en retardant 
la mise à la cote. N'ayant pas de jas, elle ne peut surjaler et supatte 
rarement.

Le CQR n'a pas beaucoup de fonds sur laquelle elle ne croche pas. Par 
ailleurs elle est aussi rarement la meilleure pour un fond donné et pour 
son poids.

Certains estiment que le meilleur accompagnement de la C.Q.R. est un 
ligne mixte Chaîne + Nylon.

Une règle serait d'employer deux fois la longueur de chaîne par longueur 
de bateau et le nylon pour le reste. Si vous devez employer que de la 
chaîne, employer un amortisseur d'au moins 25 pieds et mettre l'ancre 
avec le snubber. Nous parlerons beaucoup plus de snubbers et 
l'arrangement de(mise) de l'ancre dans "le Motif(terre) Aborde et des 
Techniques".

Il existe beaucoup d'autres ancres soc de charrue qui ne sont pas des 
CQR véritables et sont deux fois moins chères, mais très peu travaillent 
aussi bien. De plus la C.Q.R. est forgée alors que beaucoup d'imitations 
sont moulées avec beaucoup plus de risque de casse.. Si vous voulez une 
soc de charrue, dépensez ce qu'il fat d'argent supplémentaire pour avoir 
une CQR véritable. En France Plastimo la commercialise (cher) mais on 
peut aussi la trouver en Angleterre, car elle est fabriquée en Ecosse.
Le site officiel du fabricant de la C.Q.R.: Simpson Lawrence

C'est bien ce que je disais plus haut, la C.Q.R. c'est aussi C elle  Q ui  R
ipe. Il y a des gens de plus en plus nombreux à qui il ne faut surtout plus
en parler .... et pourtant des centaines de TDM ont été fait avec, mais
aussi avec des mouillages sportifs.

André

Mais alors qu'utilises tu?

André CHASSIN wrote:

> C'est bien ce que je disais plus haut, la C.Q.R. c'est aussi C elle  Q ui  R
> ipe. Il y a des gens de plus en plus nombreux à qui il ne faut surtout plus
> en parler .... et pourtant des centaines de TDM ont été fait avec, mais
> aussi avec des mouillages sportifs.
> 
> André

En ancre principale, j'utilise la FOB. Elle ne m'a jamais trahi sauf sur le
Jaudy en face de la Roche jaune ou même par petit temps, elle ne tenait pas
le fond. Il est vrai que vue la densité de bateaux et de corps morts, je
n'avais pas la possibilité de sortir un mouillage suffisant à mon gré.

Cet été j'ai fait un essai avec une  charrue rigide nouvelle (à grandes
oreilles) avec ma FOB coulissant sur la châine pour amortir les à coups. le
vent montait. Jusqu'à force 7 tout tenait très bien, j'avais environ 10 fois
le fond. Helford River, lieu dit Porth Saxon vent sud-ouest 7/8 fetch 1.5
mille avec effet de couloir dans la rivière.

Et puis çà a monté jusqu'à 8, peut être davantage sur certaines rafales.
dérapage.
J'avais paré une britany avec 25m de 12 + cablot de 24. C'est elle qui m'a
stoppé ....à 5m des premières têtes de roche.

Je crois que je vais me laisser tenter par une spade. Elle est chère mais
démontable.
et les essais américains la positionne loin devant toutes les autres. Ce ne
sont que des essais de traction continue il est vrai.

Je ne donne aucun conseil. A chacun de se déterminer selon son expérience et
ce qu'il lit ou entend. Pour mon compte, la CQR dort paisiblement au fond
d'un coffre, tant que j'ai la place de la loger.

Jusqu'à force 6-7 avec une bonne prise de mouillage et une ligne de 60 m de
chaine et du bon cablot derrière, toutes les ancres tiennent. C'est à partir
de 8 que les choses sérieuses commencent.

André

"André CHASSIN" <A.CHASSIN@wanadoo.fr> a écrit dans le message news:
91fjrq$6o$1@wanadoo.fr...
> C'est bien ce que je disais plus haut, la C.Q.R. c'est aussi C elle  Q ui
R
> ipe. Il y a des gens de plus en plus nombreux à qui il ne faut surtout
plus
> en parler .... et pourtant des centaines de TDM ont été fait avec, mais
> aussi avec des mouillages sportifs.
>
   C'est aussi mon avis (avec une Soc Plastimo) ! En ayant un peu marre de
chasser systématiquement (et pas seulement sur les herbes), je l'ai rangée
dans le fond du coffre et j'ai remis en service une FOB de 14 kg qui n'a
pratiquement jamais chassée en comparaison.
--
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
William Marie
Toulouse (France)
e-mail : mailto:wmarie@netcourrier.com
Web : http://wmarie.free.fr
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

"William Marie" <wmarie@netcourrier.com> a écrit dans le message news:
uVb06.394$MW6.1554580@nnrp2.proxad.net...
>
> "André CHASSIN" <A.CHASSIN@wanadoo.fr> a écrit dans le message news:
> 91fjrq$6o$1@wanadoo.fr...
> > C'est bien ce que je disais plus haut, la C.Q.R. c'est aussi C elle  Q
ui
> R
> > ipe.

Il y a quelques année existait un poids démontable que l'on pouvait adapter
et faire coulisser sur la chaîne à l'aide d'un câblot jusqu'à une certaine
profondeur de mouillage, pour le rendre plus horizontal (et ainsi pourvoir
réduire sa longueur) et amortir les à coups de rappel : quelqu'un a-t-il
utilisé ce genre de matériel et était-ce vraiment efficace ?

Thierry wrote:
>
> La vraie C.Q.R. est sans doute l'ancre la plus utilisée pour les
> croiseurs de Bretagne. C'est une très bonne ancre qui vous arrête même
> lors d'une fuite vers la plage de cailloux citée plus haut.
>
> Elle le bout lesté, ce qui l'aide à pénétrer dans des fonds durs et elle
> n'a ainsi pas besoin de toute la chaîne pour l'aider à tenir. La jambe
> peut tourner de côté sans casser. Le vent peut tourner de manière très
> importante sans arrachement. Même si elle s'arrache, elle viendra
> creuser le sol en offrant une tenue de chasse importante et en retardant
> la mise à la cote. N'ayant pas de jas, elle ne peut surjaler et supatte
> rarement.
>
> Le CQR n'a pas beaucoup de fonds sur laquelle elle ne croche pas. Par
> ailleurs elle est aussi rarement la meilleure pour un fond donné et pour
> son poids.
>
> Certains estiment que le meilleur accompagnement de la C.Q.R. est un
> ligne mixte Chaîne + Nylon.
>
> Une règle serait d'employer deux fois la longueur de chaîne par longueur
> de bateau et le nylon pour le reste. Si vous devez employer que de la
> chaîne, employer un amortisseur d'au moins 25 pieds et mettre l'ancre
> avec le snubber. Nous parlerons beaucoup plus de snubbers et
> l'arrangement de(mise) de l'ancre dans "le Motif(terre) Aborde et des
> Techniques".
>
> Il existe beaucoup d'autres ancres soc de charrue qui ne sont pas des
> CQR véritables et sont deux fois moins chères, mais très peu travaillent
> aussi bien. De plus la C.Q.R. est forgée alors que beaucoup d'imitations
> sont moulées avec beaucoup plus de risque de casse.. Si vous voulez une
> soc de charrue, dépensez ce qu'il fat d'argent supplémentaire pour avoir
> une CQR véritable. En France Plastimo la commercialise (cher)

Je dirais plutôt que Plastimo la pirate...Jen ai vu une marquée
"Plastimo Patent". Je me demande ce qui était breveté Plastimo dans
cette copie de la CQR. Peut-être le marquage....
jean


 mais on
> peut aussi la trouver en Angleterre, car elle est fabriquée en Ecosse.
> Le site officiel du fabricant de la C.Q.R.: Simpson Lawrence

"Thierry" <tph@goldschmidt.org> a écrit dans le message news:
3A3B3971.7020806@goldschmidt.org...
Bon je recherche pour publication dans le guide Goldschmidt (http://www.
goldschmidt.org), des avis motivés sur la tenue des ancres modernes
(Delta, MCI, Sprade...) ou classiques (CQR FOB, Jas...)
A vos plumes

Bonjour

Un essai de Neptune Moteur (N° 40) donne le classement suivant (identique à
d'autres essais d'ailleurs) pour des ancres de poids de 16 Kg, chaîne de 10
mm, sur des fonds de 6 mètres avec un bateau de 18 tonnes, vérifié par
dynamomètre et par un plongeur qui observe le comportement...

Les meilleures et les plus polyvalentes sont les ancres type "soc de
charrue" loin devant les ancres plates.

La meilleure : la DELTA (tient 2000 kg de traction sur sable et vase et
s'enfouit dès qu'elle touche le fond) Le poids est au maximum situé sur la
pointe et elle est garantie à vie. Mais elle ne s'adapte pas sur tous les
daviers.
Puis : SPADE (tient 1700 kg)
CQR (1600 kg, mais dérape beaucoup avant de s'accrocher...)

La SPADE en aluminium (tient 1000 kg) mais est 50% plus légère que les
précédentes...

Ancre plates : BRITANY STANDARD (tient 650 kg), FOB( aucune tenue sur sable
et coquillages), enfin , à déconseiller la BRUCE, uniquement bonne pour
draguer...

Ne pas oublier les conseils : de longueur de mouillage, d'étalingure, de
respect du diamètre des manilles, d'orienter sur fonds rocheux, de
possibilité d'empenneler ou d'affourcher...

Voici pour répondre au sujet de l'emmpennelage un lettre de Jean Louis
GOLDSCHMID (Centre Nautique des Glénans) publiée dans le N° 114 de la
feu revue Glénans (Aout 83)
<<L'enpennelage c'est un moyen très sûr avec des ancres à jas et j'en
ait fait personnellement l'expérience au temps où les bateaux des
Glénans n'avaient que ce type d'ancres à bord. Par contre. j'ai commencé
un jour à avoir des doutes en voyant chasser des bateaux empennelés.
J'ai donc effectué une série de mesures de traction avec un bateau à
moteur. Presque tous les essais ont donné les mêmes résultats: il
fallait 200 tours de moins pour faire chasser 2 ancres (CQR ou à
bascule) empennelées qu'une seule de ces ancres. J'ai donc véri-fié ce
qui se passait, avec de toutes petites ancre sur le maërl sec de la
plage de Pen Maryse dans l'Archipel des Glénans, en tirant à la main.
Avec les CQR : premier problème, il n'y a pas de diamant (cela aurait dû
être suffisant pour renoncer à empenneler), j'ai donc essayé la barre,
l'anneau d'orîngage, le coude du soc. Sur ces 3 points. l'effet est le
même: l'articu-lation joue mal, le soc ne peut pas s'en-foncer. Reste
l'organeau mais ce n'est pas mieux. Presque à chaque fois la chaîne
vient gêner le soc. L'ensemble ne tient donc que sur l'ancre la plus
éloi-gnée. Si celle-ci est plus petite, on tient donc moins bien qu'avec
la grosse ancre mouillée seule. De plus, j'ai constaté qu une ancre
tient très mal dans le sillon d'une autre.
D'ailleurs, quand ça menace un tant soit peu, je mouille sur mon
meilleur mouil-lage : la plus grosse ancre, les 8 m de chaîne et
l'aussière. Si le temps vient à se gâter, je remonte à long pic avant de
remouiller en même temps 30 m d'aussière, l'autre ancre et 30 m de
chaîne. Ainsi, je suis paré. En effet, depuis que j'ai eu à le faire je
déconseille, sauf pour exercice et pour sauver sa peau bien sûr, de
porter un mouillage avec l'annexe. S'il faut le faire et que c'est la
chaîne qu'il faut porter, je ne reste pas relié au bateau. Je fais le
tas bien pensé pour mouiller normalement l'ancre. Je la pose à 40 m au
vent et j'étale la chaîne le mieux possible dans le lit du vent, puis,
je me sers de la bosse de 30 ou mieux 50 m pour rejoindre le bord d'où
je raidis le mouillage,
Avec les ancres à bascule: toujours le même problème de diamant et il
n'y a en général rien qui puisse lui ressembler sauf quelquefois des
anneaux d'oringage qui ne sont pas assez solides. Pourtant, on obtient
de temps en temps un résultat comparable à la résistance d'une seule ancre.
J'en ai donc conclu que je m'étais suffi-samment empoisonné la vie à
remonter des tas de ferraille inutiles pour renoncer définitivement à
enpenneler>>

Personne ne parle des ancres type "parapluie" que je trouve très
pratiques pour les petits bateaux car elles se plient et peuvent se
ranger dans un etui.
Et pas cher, du moins en Espagne
15 kg -->31,55 Euros

Pour les autres modèles voyez les prix, j'aimerais avoir votre avis par
rapport à ce que vous trouvez en France.
https://www.a-alvarez.com/tienda/nautica/centrmodelo.php3?sct=79&Sesion=0e6aa132abf113085e258373a1fc9365

Bernard


Thierry wrote:
>
> Bon je recherche pour publication dans le guide Goldschmidt (
> http://www.
> goldschmidt.org), des avis motivés sur la tenue des ancres modernes
> (Delta, MCI, Sprade...) ou classiques (CQR FOB, Jas...)
> A vos plumes

Je relance le débat en donnant mon avis sur l'ancre à jas

L'ancre à jas est une des meilleurs pour tous les fonds. Elle a été
adaptées par les locaux aux conditions locales et s'est ainsi ue l'on
trouve des ancres plus ou moins élancées (pour les herbiers) plus ou
moins larges (pour le sable) etc....

Elle croche dans à peu près tous les fonds, du sable aux herbiers,
enpassant par les roches.

Son défaut est la difficulté d'utilisation. Elle peut surpatter (la
chaîne passe autour d'une patte) ou surjaler (autour du jas qui est la
barre perpendiculaire aux pattes). Mais en quelques années
d'utilisation, et avec des précautions, cela ne m'est jamais arrivé...
En fait il faut la poser au fond et étaler la chaîne et ne pas la lâcher
d'un coup avec la chaîne....


Thierry wrote:

> Bon je recherche pour publication dans le guide Goldschmidt (http://www.
> goldschmidt.org), des avis motivés sur la tenue des ancres modernes
> (Delta, MCI, Sprade...) ou classiques (CQR FOB, Jas...)
> A vos plumes

Merci à ceux qui ont déjà répondu. C'est plus qu'enrichissant. Moi mon
expérience est encore limitée mais voici un avis fabriqué à partir
d'autres avis piqués sur Internet (version GB)  sur la Bruce:

L'ancre Bruce a été inventée en Ecosse (encore) pour sécuriser les
plates-formes pétrolières. Il s'agit donc d'une ancre sérieuse, que vous
ne casserez jamais. Cette ancre est très efficace pour vous arrêter lors
d'un atterrissage très (trop) rapide sur une plage.

Pourtant Bruce ne semble jamais réussir dans les essais de tenue fait
par des revues.
Son vrai défaut est sur les surfaces dures, si courantes dans nos
régions. Elle ene les aime pas. Elle se met d'abord sur le coté, puis se
laisse traîner. Si le sable est peu profond, elle reste ainsi longtemps.
Par contre si elle trouve une roche elle s'y accroche et ne la lâchera
plus. Pour ce type de fond, c'est l'ancre la meilleure car elle résiste
et vous aurez même la possibilité de remonter la roche avec l'ancre si
vous le pouvez.....
Lorsque l'ancre chasse, par exemple lors d'un changement de direction du
vent, elle continue d'offrir une tenue correcte et se réacroche
facilement .
Beaucoup de gens utilisent la Bruce avec uniquement de la chaîne et la
trouve très bonne.
Bruce possède aussi un site très bien fait.
Le brevet d'invention sur Bruce a récemment expiré et vous verrez
beaucoup d'imitations. Ces ancres sont significativement meilleur
marché. N'achetez pas jamais d'ancre juste parce que c'est meilleur
marché. Achetez-la parce qu'elle travaille bien. Ne jouez pasa avec
votre vie et pire celle de votre bateau....


Thierry wrote:

> Bon je recherche pour publication dans le guide Goldschmidt (http://www.
> goldschmidt.org), des avis motivés sur la tenue des ancres modernes
> (Delta, MCI, Sprade...) ou classiques (CQR FOB, Jas...)
> A vos plumes

J'ai à bord deux ancres du poids réglementaire pour mon bateau (12kg), une CQR
et une FOB. Rien à ajouter à ce qui en a été dit par ailleurs : la CQR a un
comportement moyen mais régulier et rassurant (pourvu que la ligne de mouillage
soit assez longue), la FOB est capable du pire comme du meilleur.
Par contre j'ai été surpris par la bonne tenue d'une petite Delta (6 ou 7 kg),
largement sous dimensionnée, que j'ai pris comme mouillage léger, pour les
arrêts de courte durée par beau temps. En fait il semble que lorsque le temps
se gate, elle tient aussi bien, voir mieux, que ses grandes soeurs.
Seul inconvénient : elle est aussi encombrante que la grosse CQR, et plus que
la FOB.

François.


http://members.aol.com/fbouf
http://members.aol.com/fbglenan/glenan.htm

Salut à tous

Tous vos courriers sont intéressants mais il y a un argument qui n'est pas
pris en compte c'est l'espace disponible autour de moi quand je mouille, et
là quelque soit l'ancre et son poids je ne pourrais pas être sûr de mon
mouillage si mon rayon d'évitage ne me permets pas de mouiller 5 fois la
hauteur d'eau!
Dans des endroits très encombrés j'ai du plusieurs fois rester à bord pour
filer ou reprendre de la longueur car on mouillait presqu'à pic. Sercq,
Camaret, La Corogne par exemple.
En revanche, je ne l'ai jamais testé, je suis sûr que si j'ai la place de
laisser filer en marche arrière lente pour bien étaler, une ligne de chaine
de sorte que j'ai 20 ou 30m qui traine sur un fond de sable ou de vase mon
bateau est tenu.
Amicalement
Saintkin@Normandnet.fr

"Francois BOUF" <fbouf@aol.com.paspub> a écrit dans le message news:
20001216131837.18044.00002975@nso-fz.aol.com...
> J'ai à bord deux ancres du poids réglementaire pour mon bateau (12kg), une
CQR
> et une FOB. Rien à ajouter à ce qui en a été dit par ailleurs : la CQR a
un
> comportement moyen mais régulier et rassurant (pourvu que la ligne de
mouillage
> soit assez longue), la FOB est capable du pire comme du meilleur.
> Par contre j'ai été surpris par la bonne tenue d'une petite Delta (6 ou 7
kg),
> largement sous dimensionnée, que j'ai pris comme mouillage léger, pour les
> arrêts de courte durée par beau temps. En fait il semble que lorsque le
temps
> se gate, elle tient aussi bien, voir mieux, que ses grandes soeurs.
> Seul inconvénient : elle est aussi encombrante que la grosse CQR, et plus
que
> la FOB.
>
> François.
>
>
> http://members.aol.com/fbouf
> http://members.aol.com/fbglenan/glenan.htm
>
>

Si je peux me permettre de donner un avis sur ce sujet: Tout dépend
aussi avec quoi on mouille, chaine ou cablot. Le cablot est plus
elastique et tient donc mieux les accoups dans le gros temps qu'une
chaine tendue. Mais pour garder un angle faible, il faut en theorie
mouiller plus long. Dans le gros temps ca revient à peu pres au même,
mais dans un mouillage encombré, la chaine permet de moins éviter (3
fois la hauteur d'eau en theorie contre 5 pour le cablot).
Il ya aussi le coté subjectif et personnel. J'ai moins peur que la
chaine ne s'use et ne casse qu'un cablot, mais la je crois que c'est un
peu psychologique.....
Et puis on entend mieux une chaine qui chasse plutot qu'un cablot. Mais
de toute facon, si je suis skiper et qu'il ya du vent je l'entends....
(en temps qu'équipier je n'entends rien.....)
Voila

"Thierry" <tph@goldschmidt.org> a écrit dans le message news:
3A3BE14F.1020202@goldschmidt.org...
> Si je peux me permettre de donner un avis sur ce sujet: Tout dépend
> aussi avec quoi on mouille, chaine ou cablot. Le cablot est plus
> elastique et tient donc mieux les accoups dans le gros temps qu'une
> chaine tendue. Mais pour garder un angle faible, il faut en theorie
> mouiller plus long. Dans le gros temps ca revient à peu pres au même,
> mais dans un mouillage encombré, la chaine permet de moins éviter (3
> fois la hauteur d'eau en theorie contre 5 pour le cablot).
> Il ya aussi le coté subjectif et personnel. J'ai moins peur que la
> chaine ne s'use et ne casse qu'un cablot, mais la je crois que c'est un
> peu psychologique.....
>
   Objection : la chaîne forme une courbe lourde qui amortira correctement
des mouvements de houle en même temps qu'elle se soulèvera modérément et
gardera la tire de l'ancre à l'horizontale. Par contre le mouillage mixte a
un inconvénient sérieux si le cablot se promène en bas : le ragage quand ce
n'est pas le sectionnement pur et simple comme cela m'était arrivé à Las
palmas (Gran Canaria) où j'étais inocemment mouillé sur... une épave
(réduite à l'état de plaques tranchantes). Mais comme il faut se limiter
dans le poids à l'avant, j'ai quand même fait du mixte : 40 m de chaîne et
40 m de cablot, lequel ne sort pratiquement jamais de sa baille douillette.
--
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
William Marie
Toulouse (France)
e-mail : mailto:wmarie@netcourrier.com
Web : http://wmarie.free.fr
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

On Sat, 16 Dec 2000 10:44:17 +0100, Thierry <tph@goldschmidt.org>
wrote:

>Bon je recherche pour publication dans le guide Goldschmidt (http://www. =
>
>goldschmidt.org), des avis motiv=E9s sur la tenue des ancres modernes=20
>(Delta, MCI, Sprade...) ou classiques (CQR FOB, Jas...)
>A vos plumes
>
J'ai un doute à propos des essais de traction :
Quelle importance si une ancre de 12 kg résiste à 800kg de traction et
une autre à 1.5 tonnes, alors que mes taquets d'amarrage ne
résisteront pas longtemps à des secousses de cette ampleur.
Ce qui compte c'est qu'elle croche rapidement dans tous les cas, et
qu'elle résiste à la renverse du courant.

Sur mon Cornish Crabber j'ai eu une CQR de 25 livres (11kg) pendant 21
ans.
Elle n'a jamais vraiment dérapé et croche du premier coup à 90% au
moins.
Par contre elle glissouille lentement quand ça tire fort. C'est gênant
dans les mouillages encombrés, ou quand on est mouillé entre l'ancre
et un point fixe (quai, ponton, rocher).
C'est particulièrement sensible sur le gravier, par exemple dans la
rivière de Salcombe, sur la rive opposée au village ou on se déplaçait
de 50m à chaque marée.
Sur la vase collante (estuaire de la Tamise) la CQR recule de quelques
mètres et disparait dans la vase. Une fois enfoncée plus rien ne
bouge, mais il devient alors très difficile de la relever.
Je n'ai jamais supporté plus de F7 au mouillage, dans un endroit plat
donc venté, mais un fetch de 200m maxi et très peu de fond (Walton
backwaters).

Sur mon Aphrodite 101 j'ai essayé 3 ancres en 4 ans : Fob Light 6kg,
Fob THP 10kg, Fob HP 14kg.
**La Fob Light de 6kg croche très mal sur l'herbe (même courte genre
salade) ou dans la vase très molle. Une fois crochée elle semble tenir
aussi bien qu'une autre.Il faut absolument vérifier que l'ancre est
bien crochée en tirant en marche arrière. Cet été je ne l'ai pas fait
après avoir mouillé sous voile dans l'ouest de l'ile d'Arz, et 30
minutes plus tard on était partis !
**La Fob THP de 10kg se comporte un peu comme sa soeur en alu, mais
croche plus souvent du premier coup.
**La Fob HP de 14kg a toujours croché du premier coup, sauf dans les
laminaires et une fois quand un galet plat de la taille d'un annuaire
s'est coincé entre la verge et les pelles.
Au mouillage avec l'Aphrodite je n'ai jamais dépassé F8 avec un clapot
de 50cm. Au dela de F5-6 il est impossible de remonter à la main sur
le mouillage.

Maintenant je garde 2 ancres à bord, la Fob light pour l'usage
courant, et la Fob HP de 14kg si la première ne croche pas, si le
temps doit se gâter ou pour passer la nuit. Les 2 mouillages
comportent 10m de chaîne de 8 et 70m de cablot.

Il y a des gens qui disent que la tenue d'une ancre ne dépend pas de
son poids. C'est peut être vrai, mais il me semble que les ancres
lourdes crochent plus facilement du premier coup.

Yvon.


Croisière en Ecosse et Baltique, bricolage, voir page perso :
http://perso.wanadoo.fr/yvon.nedonchelle/voile.htm

Bon il s'agit d'essais,
mais un bateau de 12m50 par force 9 soumet son mouillage à une traction
de 1 tonne...
C'est une indication

une tonne par force 9 c'est en traction continue. Si on cumule la fin d'une
embardée, une lame un peu plus haute que les autres et la fin d'un a-coup en
traction , ta tonne tu peux te la multiplier par 10 au bas mot et c'est à ce
moment là que çà peut décrocher.

Alain Fraysse a publié 3 articles sur Loisirs Nautique de novembre 97 à
février 98 qui sont particulièrement explicites à ce sujet et je vous y
renvoie tous. Edifiant.

André

On Sun, 17 Dec 2000 00:08:40 +0100, "André CHASSIN"
<A.CHASSIN@wanadoo.fr> wrote:

>une tonne par force 9 c'est en traction continue. Si on cumule la fin d'une
>embardée, une lame un peu plus haute que les autres et la fin d'un a-coup en
>traction , ta tonne tu peux te la multiplier par 10 au bas mot et c'est à ce
>moment là que çà peut décrocher.
>
Faut quand même pas exagérer !
1 T x 10 = 10 Tonnes.
Ni les taquets, ni la chaine, ni l'ancre n'y résistent.
De mémoire la charge de travail d'une chaine de 10mm ne doit pas
dépasser 1500 kg et elle doit péter vers les 3-4 tonnes.

Yvon.

>Alain Fraysse a publié 3 articles sur Loisirs Nautique de novembre 97 à
>février 98 qui sont particulièrement explicites à ce sujet et je vous y
>renvoie tous. Edifiant.
>
>André
>
>


Croisière en Ecosse et Baltique, bricolage, voir page perso :
http://perso.wanadoo.fr/yvon.nedonchelle/voile.htm

Dans de telles conditions, le fusible, c'est précisément l'ancre qui chasse.
Il y a taquet et taquet. Sur que sur certains bateaux de série c'est tout
juste bon à rester le long des catways.

André

> Dans de telles conditions, le fusible, c'est précisément l'ancre qui
chasse.
> Il y a taquet et taquet. Sur que sur certains bateaux de série c'est tout
> juste bon à rester le long des catways.
>
> André

André,
Je te trouve méchant, ;-)) alors je vais compenser sur certains bateaux
de construction amateur ca serait bon pour y attacher un semi de 38T
ce qui ne sert pas a grand chose non plus
Gils.

Mon cher Gils,  et le parler marin : on attache une vache mais on amarre un
bateau, ou on saisi une remorque, ou on la croche.
Ceci dit frb est attachant.

André

Il y en a même qui frappent les derives (reclacitrantes)...

®

> Mon cher Gils,  et le parler marin : on attache une vache mais on amarre un
> bateau, ou on saisi une remorque, ou on la croche.
> Ceci dit frb est attachant.
>
> André
>
>

Régis <regis.doucet@afp.com> a écrit dans le message :
B6638E35.30BE%regis.doucet@afp.com...
> Il y en a même qui frappent les derives (reclacitrantes)...

wwarrff, encore une devinette ??? voilà qui va vraiment plaire à Eric S.

Allons cher Régis (j'ai l'impression que tu m'en veux, hein ?) hier, je l'ai
fait descendre ma dérive. D'ailleurs, tu auras noté que cela fait un bon
moment que je n'en ai pas parlé. Je m'en occupais, c'est tout.

Au fait Régis, sais-tu à quelle "cérémonie" vraiment décalée (par rapport à
l'expédition) se livrait le Commandant Charcot, au moment de se coucher, à
bord du FRANCAIS ?
;-)
(Tu vois je m'y mets aussi. Si tu as une dérive rouillée, un jour, n'hésite
pas: je viens te donner un coup de main)
Re ;-) etmême ;;;;;;-------)))))))  ! ! ! !
Eric, toujours prêt à saluer les fidèles animateurs de ce forum.

....Mais peut-on m'expliquer pourquoi aucun autre journaliste qu'Hervé n'y
vient ?


Régis <regis.doucet@afp.com> a écrit dans le message :
B6638E35.30BE%regis.doucet@afp.com...
> Il y en a même qui frappent les derives (reclacitrantes)...
>
> ®
>
> > Mon cher Gils,  et le parler marin : on attache une vache mais on amarre
un
> > bateau, ou on saisi une remorque, ou on la croche.
> > Ceci dit frb est attachant.
> >
> > André
> >
> >
>

Ca, c'est une bonne nouvelle !
Et tu ne nous disais rien, petit cachottier !
Tu voulais pas payer un coup à boire, c'est ça ?

:-)


Sent via Deja.com
http://www.deja.com/

Point du tout, loin de moi de si noirs desseins...
Mais toutes mes félicitations, pour être venu à bout de cette dérive.

>Sais-tu à quelle "cérémonie" vraiment décalée (par rapport à
> l'expédition) se livrait le Commandant Charcot, au moment de se coucher, à
> bord du FRANCAIS ?
> ;-)

Ca c'est à mettre à la rubrique Devinette (qui ne m'appartient pas)
Content d'ailleurs que la relève soit assurée !
Je vais pouvoir partir en vacances...



> ...Mais peut-on m'expliquer pourquoi aucun autre journaliste qu'Hervé n'y
> vient ?
>
Les journalistes sont des gens comme les autres, sauf que sur ce forum, on
tire facilement à boulets rouges sur tous ceux qui possèdent une carte de
presse et à tirs renforcés quand c'est dans le milieu du nautisme.
Hervé en fait régulièrement les frais. Mais je le connais il est de taille à
se défendre.
Le plus souvent ces attaques viennent d'anonymes planqués derrière des
adresses fantaisistes
Combien d'intervenants sur ce forum, écrivent sous leur véritable identité ?
Combien sont capables de citer sur le fil, la boite dans laquelle ils
bossent ?

Noyeux Joël

Régis

> Le plus souvent ces attaques viennent d'anonymes planqués derrière des
> adresses fantaisistes

Pas forcément... et si adresse fantaisiste il y a, c'est pour éviter le spam

> Combien d'intervenants sur ce forum, écrivent sous leur véritable identité
?

Dans certains cas (j'ai vérifié) il suffit de retourner sur la faq de Gils
où au début de nombreux intervenants donnaient leur nom et adresse. Et puis,
spam et autres courriers hors propos les ont certainement amené à réviser
leur jugement initial...amha

> Combien sont capables de citer sur le fil, la boite dans laquelle ils
> bossent ?

Un journaliste de la presse nautique peut (et doit) suivre un nwsgrp comme
celui-ci. Mais de là à ce que chacun vante les mérites de sa boite, je ne
vois pas le rapport.

Cordialement
AlainS

De toutes façons:

http://www.cnil.fr/traces/index.htm

>> Le plus souvent ces attaques viennent d'anonymes planqués derrière des
>> adresses fantaisistes
>
> Pas forcément... et si adresse fantaisiste il y a, c'est pour éviter le spam
>

> Allons cher Régis (j'ai l'impression que tu m'en veux, hein ?) hier, je
l'ai
> fait descendre ma dérive. D'ailleurs, tu auras noté que cela fait un bon
> moment que je n'en ai pas parlé. Je m'en occupais, c'est tout.

Eh bien bravo !! moi j'avais fini par croire que tu n'ya rriverai jamais. Et
comme maintenant il semblerait qu'il commence à refaire beau tu ne devrais
pas trop tarder à sortir, alors bonne nav pour ces vacances...peut-être :)

Stef'

> Mon cher Gils,  et le parler marin : on attache une vache mais on amarre
un
> bateau, ou on saisi une remorque, ou on la croche.
> Ceci dit frb est attachant.

oui mais là il s'agissait d'attacher un camion ... de bestiaux, donc plein
de vaches, donc Gils a raison !

<]:o)


--
Hubert, de Cherbourg
hubert.perio@laposte.net
http://hubert.perio.free.fr/

> Mon cher Gils,  et le parler marin : on attache une vache mais on amarre
un
> bateau, ou on saisi une remorque, ou on la croche.

Comme dit si bien mon copain Hubert quand on parle marin pas de pb mais
pour certains tanks amateurs j'ai meme du mal a utiliser le bateau crocher,
ou
frapper une amarre, je ne veux meme pas y penser.

> Ceci dit frb est attachant.

Je n'en doute pas, même si on se frite poliment certaines fois , c'est ce
qui
fait son charme n'est-ce-pas, autrement je n'y serai pas.

Gils.

Heureusement que Gils a un bon filet !!!

André

"André CHASSIN" <A.CHASSIN@wanadoo.fr> a écrit dans le message news:
91gsk6$rjd$1@wanadoo.fr...
> une tonne par force 9 c'est en traction continue. Si on cumule la fin
d'une
> embardée, une lame un peu plus haute que les autres et la fin d'un a-coup
en
> traction , ta tonne tu peux te la multiplier par 10 au bas mot et c'est à
ce
> moment là que çà peut décrocher.
>
> Alain Fraysse a publié 3 articles sur Loisirs Nautique de novembre 97 à
> février 98 qui sont particulièrement explicites à ce sujet et je vous y
> renvoie tous. Edifiant.
>
> André
>

Comment faire pour se procurer ces articles ?

Tu passes un email à LN pour acquérir les numéros, çà ne coute pas une
fortune et le reste du contenu est de bonne tenue. (pub gratuite).

André

On Sat, 16 Dec 2000 22:38:38 +0100, Thierry <tph@goldschmidt.org>
wrote:

>Bon il s'agit d'essais,
>mais un bateau de 12m50 par force 9 soumet son mouillage à une traction
>de 1 tonne...
>C'est une indication
>
>
Par force 9, mon bateau devrait tirer entre 200 et 250 kg (calcul).
Mais c'est un bateau qui n'a que peu de fardage malgré ses 10m, car
coque etroite, faible franc bord, mât très fin et pas d'enrouleur.

Il est tout à fait possible qu'un bateau de 12.50m, bien gras et bien
habitable atteigne un fardage de 1 tonne dans les mêmes conditions.
Je suppose que les taquets sont prévus en conséquence !
Ceci dit le guindeau électrique devient quasiment indispensable dans
ces tailles, ce qui permet d'utiliser une ancre plus lourde que
normalement (ça croche mieux sur les fonds difficiles) avec assez long
de chaîne ( ça rentre tout seul dans le puit).

Yvon.

Croisière en Ecosse et Baltique, bricolage, voir page perso :
http://perso.wanadoo.fr/yvon.nedonchelle/voile.htm

bonjour
à propos de mouillage : méfiance avec les guindeaux.
J'avais un Goïot manuel, bonne mécanique, mais attention, à l'intérieur
c'est une chaîne de vélo et des roues libres à cliquets de vélo.
N'oubliez pas de serrer la vis de la poupée à fond, (même si cela à tendance
à rester bloqué) et même dans les grands moments reprenez la chaîne sur des
taquets ...
Parce que les roues libres de vélo, cela n'aime pas les chocs

--
Hubert, de Cherbourg
hubert.perio@laposte.net
http://hubert.perio.free.fr/

Perio.hubert <hubert.perio@laposte.net> écrit:

> bonjour
> à propos de mouillage : méfiance avec les guindeaux.

Rien ne vaut un bon vieux cabestan qui quand le cliquet saute te tue des
pauvres mecs en train de suer.
--
      Amitiés, Gérard Cojot    mailto:gerard.cojot@wanadoo.fr
'Si tu diffères de moi, Frère, loin de m'offenser, tu m'enrichis'
          (Antoine de Saint-Exupéry, Terre des Hommes)
                http://perso.wanadoo.fr/gerard.cojot/

"Gerard Cojot" <gerard.cojot@wanadoo.fr> a écrit dans le message news:
1els7wz.15i42ovk9clczN%gerard.cojot@wanadoo.fr...
> Perio.hubert <hubert.perio@laposte.net> écrit:
>
> > bonjour
> > à propos de mouillage : méfiance avec les guindeaux.

 Au fait : sur une ancre DELTA : qui sait où oringuer et où empenneler : sur
la barre transversale qui joint les deux joues ou dans le trou au bout de la
verge (si je puis me permettre :-))) Aucun schéma livré avec l'ancre ne le
précise lors de son achat !

>  Au fait :

Avec un catamaran ne jamais frapper le mouillage sur une seule
coque, toujours s'assurer qu'un Y symetrique est pret sur les 2 coques
autrement gare, de travers au vent le vent entre les deux coques
ça marche comme une voile.

Gils.

Je passe par ici et je vois ce vieux message...



Gils Gayraud <gilisa@free.fr> wrote:

> Avec un catamaran ne jamais frapper le mouillage sur une seule
> coque, toujours s'assurer qu'un Y symetrique est pret sur les 2 coques
> autrement gare, de travers au vent le vent entre les deux coques
> ça marche comme une voile.




Voila une réponse que m'avait donnée Alain Fraysse
<digistar@aix.pacwan.net> après quelques questions de ma part au sujet
de ses excellents articles parus dans Loisirs Nautiques, sur le problème
du mouillage d'un cata :

-----------------------------------------------------------

1. Si tu es satisfait de ta Fortress, inutile a mon avis d'investir dans
une ancre "legale" chere : Britany ou FOB offrent un rapport tenue/prix
imbattable. 12 kg doivent largement suffire pour un cata de 2 t et
restent tres maniables sans guindeau.

2. Un probleme du cata, que je n'ai pu developper dans mes articles de
LN : faute de place, est effectivement de mettre en oeuvre la patte
d'oie lorsqu'on mouille plus long que la longueur de chaine dispo : pour
frapper la patte d'oie sur le cablot, il faut un noeud qui tienne bien
mais facile a faire et a defaire, genre noeud de fouet, de Prussik ou de
Machart, à condition de les empecher de glisser quand ca mollit.

Souvenir :

Oblige de mouiller au fond de la rade de Villefranche, pendant une serie
de violents orages d'equinoxe, par 20 m de fond, j'avais file 60 m de
chaine + 30 de cablot, repris par un noeud de Machart realise avec une
bosse (plus fine) de 2 m en boucle, et assure par une surliure...!

Dans ton cas, 40 m de chaine de 8 + 6 a 8 m de patte d'oie te
permettraient de ne recourir que rarement a cet exercice d'ajut. Mais
evite la rade de Villefranche, la baie de Scandola, cala di Levante a
Vulcano etc. si tu n'as pas de guindeau electrique !

------------------------------------------------------------

Intéressant, mais qui sait faire le noeud de Machart ?


--
OL
olilec@mac.com

> Intéressant, mais qui sait faire le noeud de Machart ?
>
http://www.ffme.fr/fiches.technique/corde/noeud/autobloquant/machardt.htm

Tout est là

Régis

> Intéressant, mais qui sait faire le noeud de Machart ?

Surtout ne jamais apprendre a faire un noeud pareil surtout sur un mouillage,
un bout mouillé, mal entretenu au fond d'une baille a mouillage et c'est votre
bateau et votre "peau" qui risque d'y rester, ca glisse, alors .....

Gils.

Gils Gayraud <gilisa@free.fr> wrote:

> > Intéressant, mais qui sait faire le noeud de Machart ?
>
> Surtout ne jamais apprendre a faire un noeud pareil surtout sur un mouillage,
> un bout mouillé, mal entretenu au fond d'une baille a mouillage et c'est votre
> bateau et votre "peau" qui risque d'y rester, ca glisse, alors .....

C'est un peu comme le noeud de fouet, alors, qui glisse dans un sens,
mais bloque dans l'autre, tant que le bout est en tension ?

C'est vrai que sur un mouillage ou la tension est variable il faut faire
en sorte que le noeud qui sert à constituer la patte d'oie (on parle
d'un cata, avec un mouillage repris sur chaque coque) reste en place
quelles que soient les conditions.

Alors quelle solution pour avoir à la fois une patte d'oie, et une
longueur de mouillage textile variable ? C'est facile de fabriquer une
patte d'oie avec un mousqueton que l'on frappe sur la chaîne, mais c'est
plus compliqué de le fixer sur un bout nylon...

--
OL
olilec@mac.com

> Alors quelle solution pour avoir à la fois une patte d'oie, et une
> longueur de mouillage textile variable ? C'est facile de fabriquer une
> patte d'oie avec un mousqueton que l'on frappe sur la chaîne, mais c'est
> plus compliqué de le fixer sur un bout nylon...

J'ai donné plus haut sur un autre fil ma solution, le double noeud de chaise,
fais par ma fille coté ancre et deux bouts textiles que l'on equilibre en double
par exemple. Moi je ne sais pas les faire, heureusement je sais faire la cuisine,
pas vrai Hubert, et choisir le vin. Escalope a la crème, salade de foie de volaille,
bon c'est vrai sur mon bateau on va vite, on n'est pas malade et surtout on ne
cavale pas apres son verre d'apero quand on change de bord.

Il y a surement d'autres astuces, je reste à l'écoute.

Pour les prises de mouillage il faut aussi avoir un Y de pret avec un bon vieux
noeud de vache au milieu et une manille, surtout ne pas passer un bout libre dans
l'oeil du mouillage et laisser filer la patte d'oie, c'est souvent directement se recuperer
la bouée de mouillage sur une des coques.

Gils.

yvon.nedonchelle@wanadoo.fr (Yvon Nedonchelle) wrote:

(...)
>Ceci dit le guindeau électrique devient quasiment indispensable dans
>ces tailles, ce qui permet d'utiliser une ancre plus lourde que
>normalement (ça croche mieux sur les fonds difficiles) avec assez long
>de chaîne ( ça rentre tout seul dans le puit).
(...)

Bof, le guindeau électrique, c'est pas si génial que ça :
- ça rentre pas tout seul, il faut aller brasser la chaîne sous le
gindeau pour faire de la place,
- ça pompe tellement de courant, que l'usage du moteur est impératif
(plus question de profiter d'un départ sous voile si calme et doux...)
- ça disjoncte une fois sur deux, et alors bonjour la chasse au trésor
pour trouver où se cache le disjonteur,
- c'est particulièrement dangereux (certains se souviennent peut-être
d'un Pan Pan lancé en baie de Quiberon, début juin dernier, par un
bateau sur lequel un équipier s'était fait arracher des doigts par un
guindeau électrique :-(( )
- ça fait un poids de plus sur l'avant.


A tout prendre, je préfère de beaucoup le guindeau manuel, en plus
c'est moins polluant ;-)

Laurent.

"Laurent Barme" <barme@freesurf.fr> a écrit dans le message news:
3a3d1e90.4295917@news.freesurf.fr...
> yvon.nedonchelle@wanadoo.fr (Yvon Nedonchelle) wrote:
>
> (...)
> >Ceci dit le guindeau électrique devient quasiment indispensable dans
> >ces tailles, ce qui permet d'utiliser une ancre plus lourde que
> >normalement (ça croche mieux sur les fonds difficiles) avec assez long
> >de chaîne ( ça rentre tout seul dans le puit).
> (...)
>
> Bof, le guindeau électrique, c'est pas si génial que ça :
> - ça rentre pas tout seul, il faut aller brasser la chaîne sous le
> gindeau pour faire de la place,
> - ça pompe tellement de courant, que l'usage du moteur est impératif
> (plus question de profiter d'un départ sous voile si calme et doux...)
> - ça disjoncte une fois sur deux, et alors bonjour la chasse au trésor
> pour trouver où se cache le disjonteur,
> - c'est particulièrement dangereux (certains se souviennent peut-être
> d'un Pan Pan lancé en baie de Quiberon, début juin dernier, par un
> bateau sur lequel un équipier s'était fait arracher des doigts par un
> guindeau électrique :-(( )
> - ça fait un poids de plus sur l'avant.
>
>
> A tout prendre, je préfère de beaucoup le guindeau manuel, en plus
> c'est moins polluant ;-)
>
   Objection ! Celle du solitaire : mézigue (I'm a poor lonesome shipboy),
fauché car RMIste (mais j'ai du temps libre, la la lère) et donc qui n'a pu
se payer qu'un guindeau manuel (pour ménager ses vieilles vertèbres), Royal
quand même (bien graisser l'intérieur de cette bête), et qui pétoche à
l'avance sur le cas pas encore produit : dérapage dans un coup de vent, le
cul pas loin des cailloux, au moteur pour maintenir et dégager, mais kikiva
remonter le mouillage à l'avant ?

   Certes il vaut mieux ne pas naviguer en solitaire, je vous l'accorde. Et
l'échine bronzée de son moussaillon est plus agréable à regarder qu'une
stupide machine électrique, mais il y a des circonstances qui et qui et
que...
--
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
William Marie
Toulouse (France)
e-mail : mailto:wmarie@netcourrier.com
Web : http://wmarie.free.fr
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

yvon.nedonchelle@wanadoo.fr (Yvon Nedonchelle) wrote:

>(...)Il faut absolument vérifier que l'ancre est
>bien crochée en tirant en marche arrière. Cet été je ne l'ai pas fait
>après avoir mouillé sous voile dans l'ouest de l'ile d'Arz, et 30
>minutes plus tard on était partis !
(...)

J'ai eu le même genre de problème au même endroit sur un Gib'Sea 282
en juin 98. Il n'y avait pourtant pas plus que Force 4, au SW. J'ai
retenté mon mouillage trois fois, la dernière en mettant toute la
chaîne et ça chassait toujours.

Il semble que les fonds soient "de mauvaise tennue" dans ce coin.
C'est, de mémoire, une vase compacte recouverte d'une couche dense
d'algue style herbe de quelques dizaines de centimètres.

En fait, je me suis rendu compte ensuite (en mouillant avant/arrière
pour un échouage) que le locataire précédent avait inversé les
mouillages : le mouillage principal était dans le coffre tandis que le
mouillage secondaire, nettement plus léger, était à poste, dans la
baille à mouillage !

Ces deux ancres étaient de type identique, l'une était seulement
nettement plus lourde. Je ne sais pas de quel type d'ancre il s'agit.
Enfin, je sais exactement à quoi elle ressemble mais je ne connais pas
précisément son nom ; c'est une ancre à bascule, mais pas une Fob.

Cette, année (toujours fin mai début juin d'ailleurs), je suis
retrourné au même endroit, cette fois avec un Dufour 30 DI (que je
déconseille). J'ai bien fait attention à utiliser l'ancre la plus
lourde du bord, vérifié la tenue par une marche arrière soutenue et
j'ai passé une nuit paisible.

Je reste donc convaincu que la tenue d'une ancre dépends beaucoup de
son poids, notamment quand il y a des algues.

Sinon, cette discussion met aussi en avant un des moins bons aspects
de la solution 'location' par rapport à la solution 'propriété' : la
maîtrise du mouillage.
En tant que locataire, on subit complètement le choix du type d'ancre
fait par le propriétaire ou la société de location. En plus on ne
connais pas toujours le poids de l'ancre, rarement la longueur de
chaîne et de cablot et presque jamais le potentiel du mouillage par
rapport à la force du vend et le type de fond. Sans compter que l'on a
exceptionnelement des poins de repères sur le mouillage pour connaître
la longueur mouillée.

Laurent.

Et bien c'est un sujet qui apelle à réponses et avis.
Merci à Tous et je pense que je suis interesser à ce que cela continue...
Quelqu'un a t'il une xperience aves la Bruce??


Thierry wrote:

> Bon je recherche pour publication dans le guide Goldschmidt (http://www.
> goldschmidt.org), des avis motivés sur la tenue des ancres modernes
> (Delta, MCI, Sprade...) ou classiques (CQR FOB, Jas...)
> A vos plumes

On Sun, 17 Dec 2000 06:47:15 +0100, Thierry <tph@goldschmidt.org>
wrote:

>Et bien c'est un sujet qui apelle à réponses et avis.
>Merci à Tous et je pense que je suis interesser à ce que cela continue...
>Quelqu'un a t'il une xperience aves la Bruce??
>
>
Pas moi !
Mais je viens de retrouver des infos interessantes sur le poids des
ancres dans un bouquin de Ian Nicholson : "Boat data book"  (1978)

Poids des ancres "modernes", typeCQR... Ajouter 20% pour ancre à jas.

bateau de 10m
régate : une ancre de 9kg.
croisière côtière : une ancre de 10kg et une de 23 kg.
croisière hauturière (avec cyclone) : une ancre de 16kg et deux de
32kg.

bateau 12m,
régate : une ancre de 14kg.
croisière côtière : une ancre de 16kg et une de 27 kg
croisière hauturière (avec cyclone) : une ancre de 23kg et deux de
41kg.

bateau de 14m
régate : une ancre de 18kg
croisière côtière : une ancre de 20kg et une de 34 kg.
croisière hauturière (avec cyclone) : une ancre de 27kg , une de 36kg
et deux de 59kg.

C'est nettement plus que ce que l'on trouve dans la règlementation
Française.

Yvon.

Croisière en Ecosse et Baltique, bricolage, voir page perso :
http://perso.wanadoo.fr/yvon.nedonchelle/voile.htm

Bateau de 13 mètres, 12 tonnes, un mouillage principale de 70 mètres
de chaines, 1 secondaire de 30 mètres + 50 mètres cablot. Je fais tout
pour mouiller sur des fond < 10 mètres et au moins 5 fois la hauteur
d'eau. 2 ancres principales : CQR origine de 27 kh, FOB Hp de 25 kg.
Chacune a dérapé dans des conditions particulières, rafales > 40
noeuds  : à Aden sur fonds de sable coralien, la FOB m'a balancé sur
les vosins et malgré 3 tentatives, rien à faire. La CQR a dérapé 20
mètres puis a croché. Trois mois après, fond de sable dans le
Péloponèse, rafale > 50 noeud, mer plate : la CQR glisse vraiement
très vite, plus de 20 mètres à l'heure, trois tentatives, ca foire.
Remise de la FOB qui croche tout de suite.
L'empennelage, comme quelqu'un l'a dit plus haut, ca ne marche que
dans les revues. J'ai toujours vu la secnde ancre se soulevait à un
moment et ne plus raccrocher.
Le cablot est necessaire sur des petits fonds (< 2 m, j'avais un DI) :
la chaine s'llonge une fois et après bonjour les rappels viloents,
alors que 40 mètres de cablot, ca fait accordéon.
Reste la solution auquelle je suis parvenu en cas de coup dur : la FOB
et la CQR affourché avec un angle de 10 à 15°. Quand l'un glisse,
l'autre bloque, quand l'autre décroche, l'autre stoppe et permet le
raccrochage.
J'aimerais plus d'avis en condition réélles sur les Spade, Delta et
Brake.
--
François Marzat		Ile de Mayotte (Ocean Indien)
Formation Continue       francois.marzat@wanadoo.fr
http://perso.wanadoo.fr/francois.marzat

francois.marzat@wanadoo.fr (Francois Marzat) wrote:

(...)
>Reste la solution auquelle je suis parvenu en cas de coup dur : la FOB
>et la CQR affourché avec un angle de 10 à 15°. Quand l'un glisse,
>l'autre bloque, quand l'autre décroche, l'autre stoppe et permet le
>raccrochage.
(...)

Comment tu fais pour affourcher ? En pratique je veux dire. Je sais
que l'on pose deux ancres et que l'on s'ammare au bout du Y mais
comment s'y prendre pour les poser ces deux ancres ?

Et sinon, comment fait-on pour relever ces deux mouillages ?

Laurent?

En début d'année j'ai observé les bateaux ( à moteur ou à voile ) aux iles
vierges US où tout le monde affourche.

Les bateaux ont systématiquemnt deux mouillages à poste dans l'étrave.

Ils mouillent leur première ancre assez long, puis ils remontent sur leur
mouillage au moteur jusqu'à l'emplacement où ils veulent poser la deuxième
ancre, et donc ils mouillent une seconde fois.


Bien sur il y a aussi la méthode décrite dans tous les guides de croisière.
Une fois qu'on a mouillé la première ancre on entasse le second mouillage
dans l'annexe et on laisse filer ce mouillage au fur et à mesure en
remontant au vent avec l'annexe.
Laurent Barme <barme@freesurf.fr> a écrit dans le message :
3a3d215c.5012034@news.freesurf.fr...
> francois.marzat@wanadoo.fr (Francois Marzat) wrote:
>
> (...)
> >Reste la solution auquelle je suis parvenu en cas de coup dur : la FOB
> >et la CQR affourché avec un angle de 10 à 15°. Quand l'un glisse,
> >l'autre bloque, quand l'autre décroche, l'autre stoppe et permet le
> >raccrochage.
> (...)
>
> Comment tu fais pour affourcher ? En pratique je veux dire. Je sais
> que l'on pose deux ancres et que l'on s'ammare au bout du Y mais
> comment s'y prendre pour les poser ces deux ancres ?
>
> Et sinon, comment fait-on pour relever ces deux mouillages ?
>
> Laurent?
>

L'affourchage est destiné à limiter l'évitage, mais c'est tantôt l'une
tantôt l'autre ancre qui est opérationnelle.

En 92 à Ste Mary aux Scilly, avant qu'ils installent les bouées, quand
chacun mouillait sa pioche, par coup de vent  d'ouest, dérapage avec la CQR
25kg.

J'avais des bons équipiers, nous avons armé l'annexe en vitesse  FOB  20kg +
25m de chaine de 12 + câblot  de 22 polypropylène. et avons porté ce second
mouillage presque dans le même alignement que celui de la CQR. C'est ce
qu'on appelle le mouillage en barbe. Nous avons dormi sans inquiétude. Les
tensions bien ajustées, les 2 mouillages travaillent synchro.

André

Bon cette dernière méthode avec l'annexe, elle marche surtout quand il
fait beau. Un tas de chaine avec l'annexe, ca fait lourd dans les vagues.
Si on a un moteur (sur le bateau pas sur l'annexe, mais ca doit marcher
aussi) on avance en biais par rapport au mouillage pricipal en le
laissant long et on mouille un mouillage plus court sur une deuxième
ancre (donc souvent sur chaine) et on remet tout le cablot du premier
mouillage. C'est comme ca que j'ai apris et je l'ai même fait 2 fois...
et à la voile.... C'est quand même un peu bazar à relever. mais avec un
mouillage court sur chaine et un long (chaine + cablot) si ca
ripe.......c'est que rien ne tient

André CHASSIN wrote:

> L'affourchage est destiné à limiter l'évitage, mais c'est tantôt l'une
> tantôt l'autre ancre qui est opérationnelle.
>
> En 92 à Ste Mary aux Scilly, avant qu'ils installent les bouées, quand
> chacun mouillait sa pioche, par coup de vent  d'ouest, dérapage avec la CQR
> 25kg.
>
> J'avais des bons équipiers, nous avons armé l'annexe en vitesse  FOB  20kg +
> 25m de chaine de 12 + câblot  de 22 polypropylène. et avons porté ce second
> mouillage presque dans le même alignement que celui de la CQR. C'est ce
> qu'on appelle le mouillage en barbe. Nous avons dormi sans inquiétude. Les
> tensions bien ajustées, les 2 mouillages travaillent synchro.
>
> André

Force 8 à Ste Mary, beau temps ??? as tu essayé ?

André