J'ai noté une certaine campagne des média tendant à culpabiliser les
plaisanciers à propos de la VHF. Je voulais faire part des réflexions que
cela m'inspire us égard à ma longue expérience de plaisancier.

La portée de la VHF est supérieure à celle du GSM. C'est d'un intérêt très
limité, en 4 ème catégorie j'ai pratiquement toujours pu joindre mes
correspondants avec mon GSM ! Même si vous faites de petites traversées
(Manche, etc) cet avantage ne concerne qu'une petite partie de votre temps
de navigation où le risque y est plus faible que près de la côte.

La VHF permet de demander du secours à un bateau situé sur zone par appel
sur le 16, ce qui est impossible avec le GSM (sauf si c'est un ami dont on
connaît le numéro). C'est cependant très loin de marcher à tous les coups :
      Appel couvert par d'autres bruits (essentiellement pour une VHF fixe
intérieure) lorsque le moteur tourne ou si le temps est mauvais. (un jour de
mauvais temps je n'ai personnellement entendu l'appel d'un ami que lorsque j
'ai commencé à être à l'abri à l'approche du port)
      Il est un peu utopique compter sur la veille de la VHF par les
plaisanciers qui font du bateau pour se relaxer, voir pour oublier un peu la
vie moderne. (Parfois, je me demande si on est pas plus exigent des
plaisanciers que des nombreux navires poubelles qui souillent nos côtes de
leurs marées noires depuis 30 ans) !

Le GSM est portable et peu être emmené dans un BIB. Ce qui n'est possible qu
'avec une VHF portable, probablement préférable à la fixe, même si sa portée
est moindre car plus facilement à portée de main (avec quelques problèmes d'
alimentation cependant.)

Outre la concurrence du GSM, l'administration, par sa lenteur, volontaire ou
non, à s'adapter, a une lourde responsabilité dans la désaffection des
plaisanciers pour la VHF :
La taxe, destinée a financer les installations et le personnel pour se
connecter au réseau téléphonique, a été conservée et même augmentée alors
que ce service a disparu. De qui se moque-t-on ? Est-elle enfin entrain de
disparaître ?
Conservé également l'examen de radiotélégraphiste restreint, inutile et
pénible (quelques recommandations simples d'utilisation seraient très
suffisantes).

Part rapport au GSM la VHF frise l'obsolescence. N'y aura-t-il pas des
modifications techniques profondes dans les années à venir pour simplifier
son utilisation, améliorer son efficacité, son ergonomie. que deviendrons
les VHF actuelles dans ce cas ?

L'adage : « la sécurité n'a pas de prix » est particulièrement faux, les
plaisanciers sont malheureusement bien placés pour le savoir ! Le GSM, qui a
permet maintenant à beaucoup de petits bateaux, sans dépense spécifique, de
disposer d'un moyen radioélectrique simple et efficace pour demander du
secours et communiquer avec les secours, est un plus considérable.

En résumé, si la possession d'un GSM est utile dans toute la vie courante
celle de la VHF n'est vraiment utile que pour les appels de détresse. Mais,
même dans ce dernier cas sa supériorité ne m'apparaît pas suffisamment
significative pour justifier son achat en plus du GSM.

Mais non, la fonction première en détresse n'est pas d'alerter les navires sur
zone.

Elle est d'alerter le CROSS, qui dispose lui d'installations de réception
performantes, et de personnel -admirable- complètement dédié à la veille.

Et une fois le CROSS alerté, il peut te localiser par goniométrie.  De même, la
vedette de la SNSM lancée à ta recherche peut faire du "homing" sur ton émission.

Tout cela est impossible avec un GSM.  Tu peux toujours appeler le CROSS par GSM
pour appeler au secours, mais si tu es incapable de donner ta position, ils ne
te trouveront pas !

Je ne nie pas que les GSM embarqués sur des petits bateaux où on n'aurait pas
mis une VHF sont un supplément de sécurité.  Mais ta diatribe semble montrer une
certaine méconnaissance de la VHF et des mécanismes de secours...

--
Message posté via le web sur http://www.foorum.fr/

Dans l'article <20011011-153225-119131@foorum.com>, Hubert Crepy
<crepy@Imnothere.com>a écrit :

>Tout cela est impossible avec un GSM.  Tu peux toujours appeler le CROSS par
GSM
>pour appeler au secours, mais si tu es incapable de donner ta position, ils ne

>te trouveront pas !
>
Erreur, même si c'est peu utilisé en France, la triangulation sur un poste GSM
marche très bien, mieux  et plus simplement que sur une VHF. Dans beaucoup de
pays c'est la méthode standard et cela sauve des centaines de vies tous les
ans. La précision varie de quelques mètres à quelques centaines de mètres
suivant la densité et l'éloignement des antennes GSM.
En France, c'est utilisé au coup par coup pour des raisons de police. On parle
d'en faire un service payant pour l'abonné, et pour les annonceurs qui
pourraient faire leur pub en fonction de la localisation : resto, etc.
On peut imaginer qu'en cas de nécéssité les services de secours y on droit
aussi.

François.


http://members.aol.com/fbouf
http://members.aol.com/fbglenan/glenan.htm

J'ai pas dit que c'était techniquement impossible.  J'ai dit que le CROSS ne te
trouverait pas sur l'émission de ton GSM.  Je me base pour dire cela sur mes
saines lectures de "Sauvetages", la revue de la SNSM.

On peut se satisfaire de la théorie qu'il serait éventuellement possible pour le
CROSS, après moult démarches etc, d'avoir accès à cette possibilité de
localisation, mais si c'est ma vie qui est en jeu, je préfère la certitude de
savoir qu'ils peuvent localiser *maintenant* une émission VHF.

--
Message posté via le web sur http://www.foorum.fr/

> Erreur, même si c'est peu utilisé en France, la triangulation sur un poste
GSM
> marche très bien, mieux  et plus simplement que sur une VHF. Dans beaucoup
de
> pays c'est la méthode standard et cela sauve des centaines de vies tous
les
> ans. La précision varie de quelques mètres à quelques centaines de mètres
> suivant la densité et l'éloignement des antennes GSM.
heuuu, là je demande à vérifier, car je ne l'ai encore jamais vu à
l'étranger. Par ailleurs il me semble qu'actuellement il ne s'agit nullement
d'une méthode de triangulation, mais simplement qu'on peut relever dans quel
secteur on se trouve en fonction de l'émetteur utilisé. Dans ce cas pour la
triangulation ... :-)). On est encore loin de pouvoir situer précisément un
GSM.
De plus la méthode sus-citée dépend de la densité et de l'éloignement des
antennes GSM : cela conforte ce que je dis : on dépend d'un seul émetteur
dont la zone couverte varie.
Or en mer vu la distance, la surface couverte par un seul émetteur est
importante donc la localisation bien trop imprécise.
Donc la VHF est ici bien plus performante et inégalée

Nominoë

Bonjour,
Je ne sais pas si j'ai un GSM ou non. Je peux simplement dire que mon
téléphone portable, avec SFR, n'est pas couvert si je suis à Ouessant, par
exemple. Et que sur la côte, à 10 km au NW de Cherbourg, au bord de la
route, près d'un restau qui a l'air bon, face à la mer, impossible de
capter.
Amicalement
ADB
e-mail : adupinbe@noos.fr
page perso : http://mapage.noos.fr/adupinbe/
page Guide Méditerranée: http://guidemediterranee.free.fr/

Vous aviez écrit:

"Nominoe" <nominoe.piriou@free.fr> a écrit dans le message news:
3bc74d84$0$198$626a54ce@news.free.fr...
> > Erreur, même si c'est peu utilisé en France, la triangulation sur un
poste
> GSM
> > marche très bien, mieux  et plus simplement que sur une VHF. Dans
beaucoup
> de
> > pays c'est la méthode standard et cela sauve des centaines de vies tous
> les
> > ans. La précision varie de quelques mètres à quelques centaines de
mètres
> > suivant la densité et l'éloignement des antennes GSM.
> heuuu, là je demande à vérifier, car je ne l'ai encore jamais vu à
> l'étranger. Par ailleurs il me semble qu'actuellement il ne s'agit
nullement
> d'une méthode de triangulation, mais simplement qu'on peut relever dans
quel
> secteur on se trouve en fonction de l'émetteur utilisé. Dans ce cas pour
la
> triangulation ... :-)). On est encore loin de pouvoir situer précisément
un
> GSM.
> De plus la méthode sus-citée dépend de la densité et de l'éloignement des
> antennes GSM : cela conforte ce que je dis : on dépend d'un seul émetteur
> dont la zone couverte varie.
> Or en mer vu la distance, la surface couverte par un seul émetteur est
> importante donc la localisation bien trop imprécise.
> Donc la VHF est ici bien plus performante et inégalée
>
> Nominoë
>
>

Dans l'article <3bc74d84$0$198$626a54ce@news.free.fr>, "Nominoe"
<nominoe.piriou@free.fr>a écrit :

>Par ailleurs il me semble qu'actuellement il ne s'agit nullement
>d'une méthode de triangulation, mais simplement qu'on peut relever dans quel
>secteur on se trouve en fonction de l'émetteur utilisé.
Du tout, ceci çà existe depuis longtemps en France, ce dont je parle c'est bien
de triangulation.
On est le plus souvent à portée de plusieurs émetteurs, même si sur certains
d'entre eux le signal est trop faible pour servir de support à la voix, et cela
permet de situer le mobile avec précision.
Evidement, il y a des zones d'ombre, des zones non encore équipées, et la
portée est limitée, mais la majorité des plaisanciers et beaucoup de
professionnels restent en permanence dans des zones ou celà serait utilisable.

François.

http://members.aol.com/fbouf
http://members.aol.com/fbglenan/glenan.htm

"Francois BOUF" <fbouf@aol.com.paspub> a écrit dans le message de news:
20011012082155.02959.00000842@nso-fj.aol.com...

Les États Unis vont aller beaucoup plus loin, et l'Europe suivra
certainement.
Voir par exemple http://gauss.gge.unb.ca/papers.pdf/GPS+E-911.pdf
et aussi http://www.fcc.gov/e911/

Marc.

Attention pour l'instant la triangulation sur réseau GSM n'est pas effective
sur les réseaux. C'est en projet mais rien n'est en place de manière
opérationelle.
Ce qui est utilisé aujourd'hui c'est une localisation à la celulle près. En
ville avec des cellules qui ont quelques centaines de mètres de rayon celà
permet de localiser approximativement une personne. En mer une cellule fait
des dizaines de km, alors pour localiser un bateau... A condition que
l'emetteur fonctionne encore.
C'est sur que au cas par cas on peut mettre en place une gonio pour repérer
un appareil mais celà demande du temps.

Pour info la précision de quelques (dizaines à centaines de) mètres dont tu
parles devait être mis en place aux USA le 1er octobre 2001 (E911 service).
En fait devant l'impossibilité technique (et financière) la FCC a de
repousser la mise en place du service de localisation des appels d'urgence à
2004 (au moins).

En conclusion: on ne peut pas être localisé de manière immédiate et fiable
avec un GSM.

--
Laurent Carré
Francois BOUF <fbouf@aol.com.paspub> wrote in message
news:20011012082155.02959.00000842@nso-fj.aol.com...
> Dans l'article <20011011-153225-119131@foorum.com>, Hubert Crepy
> <crepy@Imnothere.com>a écrit :
>
> >Tout cela est impossible avec un GSM.  Tu peux toujours appeler le CROSS
par
> GSM
> >pour appeler au secours, mais si tu es incapable de donner ta position,
ils ne
>
> >te trouveront pas !
> >
> Erreur, même si c'est peu utilisé en France, la triangulation sur un poste
GSM
> marche très bien, mieux  et plus simplement que sur une VHF. Dans beaucoup
de
> pays c'est la méthode standard et cela sauve des centaines de vies tous
les
> ans. La précision varie de quelques mètres à quelques centaines de mètres
> suivant la densité et l'éloignement des antennes GSM.
> En France, c'est utilisé au coup par coup pour des raisons de police. On
parle
> d'en faire un service payant pour l'abonné, et pour les annonceurs qui
> pourraient faire leur pub en fonction de la localisation : resto, etc.
> On peut imaginer qu'en cas de nécéssité les services de secours y on droit
> aussi.
>
> François.
>
>
> http://members.aol.com/fbouf
> http://members.aol.com/fbglenan/glenan.htm
>
>

Il y a quand même quelques autres occasions où la VHF est utile :

- Recevoir gratuitement les bulletins météo transmis par les CROSS ( il
parait que ce service est appelé à disparaître , mais bon ! )

- Recevoir les BMS

- Contacter une capitainerie en arrivant dans un port

- Appeler un sémaphore

- Converser avec un bateau que l'on croise en mer

....

Les deux peuvent être utiles
kervren <kervren@infonie.fr> a écrit dans le message :
1002803546.433305@remus.infonie.fr...
> J'ai noté une certaine campagne des média tendant à culpabiliser les
> plaisanciers à propos de la VHF. Je voulais faire part des réflexions que
> cela m'inspire us égard à ma longue expérience de plaisancier.
>
> La portée de la VHF est supérieure à celle du GSM. C'est d'un intérêt très
> limité, en 4 ème catégorie j'ai pratiquement toujours pu joindre mes
> correspondants avec mon GSM ! Même si vous faites de petites traversées
> (Manche, etc) cet avantage ne concerne qu'une petite partie de votre temps
> de navigation où le risque y est plus faible que près de la côte.
>
> La VHF permet de demander du secours à un bateau situé sur zone par appel
> sur le 16, ce qui est impossible avec le GSM (sauf si c'est un ami dont on
> connaît le numéro). C'est cependant très loin de marcher à tous les coups
:
>       Appel couvert par d'autres bruits (essentiellement pour une VHF fixe
> intérieure) lorsque le moteur tourne ou si le temps est mauvais. (un jour
de
> mauvais temps je n'ai personnellement entendu l'appel d'un ami que lorsque
j
> 'ai commencé à être à l'abri à l'approche du port)
>       Il est un peu utopique compter sur la veille de la VHF par les
> plaisanciers qui font du bateau pour se relaxer, voir pour oublier un peu
la
> vie moderne. (Parfois, je me demande si on est pas plus exigent des
> plaisanciers que des nombreux navires poubelles qui souillent nos côtes de
> leurs marées noires depuis 30 ans) !
>
> Le GSM est portable et peu être emmené dans un BIB. Ce qui n'est possible
qu
> 'avec une VHF portable, probablement préférable à la fixe, même si sa
portée
> est moindre car plus facilement à portée de main (avec quelques problèmes
d'
> alimentation cependant.)
>
> Outre la concurrence du GSM, l'administration, par sa lenteur, volontaire
ou
> non, à s'adapter, a une lourde responsabilité dans la désaffection des
> plaisanciers pour la VHF :
> La taxe, destinée a financer les installations et le personnel pour se
> connecter au réseau téléphonique, a été conservée et même augmentée alors
> que ce service a disparu. De qui se moque-t-on ? Est-elle enfin entrain de
> disparaître ?
> Conservé également l'examen de radiotélégraphiste restreint, inutile et
> pénible (quelques recommandations simples d'utilisation seraient très
> suffisantes).
>
> Part rapport au GSM la VHF frise l'obsolescence. N'y aura-t-il pas des
> modifications techniques profondes dans les années à venir pour simplifier
> son utilisation, améliorer son efficacité, son ergonomie. que deviendrons
> les VHF actuelles dans ce cas ?
>
> L'adage : « la sécurité n'a pas de prix » est particulièrement faux, les
> plaisanciers sont malheureusement bien placés pour le savoir ! Le GSM, qui
a
> permet maintenant à beaucoup de petits bateaux, sans dépense spécifique,
de
> disposer d'un moyen radioélectrique simple et efficace pour demander du
> secours et communiquer avec les secours, est un plus considérable.
>
> En résumé, si la possession d'un GSM est utile dans toute la vie courante
> celle de la VHF n'est vraiment utile que pour les appels de détresse.
Mais,
> même dans ce dernier cas sa supériorité ne m'apparaît pas suffisamment
> significative pour justifier son achat en plus du GSM.
>
>
>

kervren wrote:
>
> J'ai noté une certaine campagne des média tendant à culpabiliser les
> plaisanciers à propos de la VHF. Je voulais faire part des réflexions que
> cela m'inspire us égard à ma longue expérience de plaisancier.
>
> La portée de la VHF est supérieure à celle du GSM. C'est d'un intérêt très
> limité, en 4 ème catégorie j'ai pratiquement toujours pu joindre mes
> correspondants avec mon GSM ! Même si vous faites de petites traversées
> (Manche, etc) cet avantage ne concerne qu'une petite partie de votre temps
> de navigation où le risque y est plus faible que près de la côte.

En Manche, les risques de collision avec un cargo sont à peu près les mêmes
au large que près des côtes. En Méditerranée le temps change souvent très vite
sans avoir la politesse de prévenir météo france, même au large.

>
> La VHF permet de demander du secours à un bateau situé sur zone par appel
> sur le 16, ce qui est impossible avec le GSM (sauf si c'est un ami dont on
> connaît le numéro). C'est cependant très loin de marcher à tous les coups :
>       Appel couvert par d'autres bruits (essentiellement pour une VHF fixe
> intérieure) lorsque le moteur tourne ou si le temps est mauvais. (un jour de
> mauvais temps je n'ai personnellement entendu l'appel d'un ami que lorsque j
> 'ai commencé à être à l'abri à l'approche du port)

Mouiii, mais si le gsm ne passe pas du tout, le problème est vite réglé.

>       Il est un peu utopique compter sur la veille de la VHF par les
> plaisanciers qui font du bateau pour se relaxer, voir pour oublier un peu la
> vie moderne. (Parfois, je me demande si on est pas plus exigent des
> plaisanciers que des nombreux navires poubelles qui souillent nos côtes de
> leurs marées noires depuis 30 ans) !

Là, je suis bien d'accord.

>
> Le GSM est portable et peu être emmené dans un BIB. Ce qui n'est possible qu
> 'avec une VHF portable, probablement préférable à la fixe, même si sa portée
> est moindre car plus facilement à portée de main (avec quelques problèmes d'
> alimentation cependant.)

Les VHF portables récentes ont une puissance d'émission de 5 W qui est
suffisante, en sortant de la cabine.

Les problèmes d'alimentation sont encore pire avec un GSM car les batteries
sont de plus faible capacité, encombrement oblige. Certaines VHF sont
alimentables par piles, avec une autonomie de près de 48 heures en veille.
On trouve des VHF portables très correctes à environ 900 F.


>
> Outre la concurrence du GSM, l'administration, par sa lenteur, volontaire ou
> non, à s'adapter, a une lourde responsabilité dans la désaffection des
> plaisanciers pour la VHF :
> La taxe, destinée a financer les installations et le personnel pour se
> connecter au réseau téléphonique, a été conservée et même augmentée alors
> que ce service a disparu. De qui se moque-t-on ? Est-elle enfin entrain de
> disparaître ?

C'est en effet assez difficile à justifier. Admettons que cette taxe couvre
d'autres frais utiles à tous, notamment les CROSS ... et puis il est peut-être
envisageable d'oublier involontairement sans le faire exprès de la déclarer.



> Conservé également l'examen de radiotélégraphiste restreint, inutile et
> pénible (quelques recommandations simples d'utilisation seraient très
> suffisantes).

Mais si si si, c'est absolument indispensable de nos jours de connaître
par coeur alpha papa tango charlie et cie, cela fait une belle chanson <:o)


>
> Part rapport au GSM la VHF frise l'obsolescence. N'y aura-t-il pas des
> modifications techniques profondes dans les années à venir pour simplifier
> son utilisation, améliorer son efficacité, son ergonomie. que deviendrons
> les VHF actuelles dans ce cas ?

La VHF n'est pas faite pour tenir de longues conversations. Le confort n'est
pas un aspect primordial.


>
> L'adage : « la sécurité n'a pas de prix » est particulièrement faux, les
> plaisanciers sont malheureusement bien placés pour le savoir ! Le GSM, qui a
> permet maintenant à beaucoup de petits bateaux, sans dépense spécifique, de
> disposer d'un moyen radioélectrique simple et efficace pour demander du
> secours et communiquer avec les secours, est un plus considérable.

.... s'ils ne s'éloignent pas trop !!! Et en cas de coup de vent un peu appuyé
qui pousse au large contre sa volonté, on est vite hors de porté des relais.


>
> En résumé, si la possession d'un GSM est utile dans toute la vie courante
> celle de la VHF n'est vraiment utile que pour les appels de détresse. Mais,
> même dans ce dernier cas sa supériorité ne m'apparaît pas suffisamment
> significative pour justifier son achat en plus du GSM.

Je ne suis pas vraiment d'accord, mais c'est un vaste (et vieux) débat ...

Cordialement
Jacques

> Les VHF portables récentes ont une puissance d'émission de 5 W qui est
> suffisante, en sortant de la cabine.

bonsoir

cette puissance de 5 watts est-elle maintenant légales ou boien ce sont des
vhf "réservées à l'exportation" ?

Hubert, de Cherbourg

"Hubert, de Cherbourg" a écrit :
>
> > Les VHF portables récentes ont une puissance d'émission de 5 W qui est
> > suffisante, en sortant de la cabine.
>
> bonsoir
>
> cette puissance de 5 watts est-elle maintenant légales ou boien ce sont des
> vhf "réservées à l'exportation" ?
>
> Hubert, de Cherbourg

C'est la puissance d'une VHF achetée sans la moindre
tractation occulte l'an dernier à La Rochelle.
D'après le vendeur, la limitation à 1 W. n'existe
plus. Je n'ai pas vérifié.

Peu après j'ai eu un contrôle de routine de la
gendarmerie maritime, vers l'ile d'Aix, sans remarque
particulière lorsqu'ils ont vu l'engin.

Salut
Jacques

Bonjour les ami(e)s

C'est bien vrai que rien ne remplacera jamais la VHF pour la sécurité
(personnellement, j'en ai une fixe et une portable étanche de 5 w.), mais
pour joindre - ou être joint -  sa maman, son papa, sa tantine, son frangin,
sa femme, ses maîtresses, ( ou ses amants, pas de sexisme) son patron, le
cousin de la bécane à Jules (biffer les mentions inutiles) le GSM est bien
pratique.

Faisant désormais, voluptueusement, partie des Improductifs, j'ai récupéré
le 8 watts installé dans ma voiture et l'ai monté sur le bateau en poste
fixe, avec une grosse antenne marine sur le balcon arrière. Résultat : en
arrivant sur le bateau je glisse ma carte SIM dans le lecteur du 8 W. et le
laisse branché en permanence. Comme par ailleurs, je renvois mon téléphone
fixe sur mon numéro de portable, je ne perds aucun appel , même pas celui du
malheureux télévendeur qui veut me fourguer une fenêtre à double isolation
alors que je suis en train de négocier, péniblement, la passe à terre du cap
Creus .

D'accord, vous allez me dire ce n'est vraiment pas la peine d'aller en mer
pour se faire harceler par le téléphone ! C'est vrai, mais cette solution
est valable lorsque l'on vit 3 ou 4 mois par an sur son bâteau et que l'on
a, par exemple, des parents très agés.

Côté pratique, si certains sont tentés par cette solution, il faut
impérativement brancher le téléphone en direct - il sa propre protection
interne- sur une des batteries, avec des fils assez balèzes. En effet, ce
genre d'appareil est programmé pour se couper à la moindre variation de
courant. La consommation est insignifiante ( enfin là, c'est une affirmation
gratuite, comme j'ai 560 ampères de parc batterie et un gros générateur, je
ne compte pas trop...).

Autre pb. Les anciens 8 w. (Motorola 2000, pour moi) utilisaient des cartes
SIM grand format, les appareils modernes, eux, utilisent tous du petit
format. Astuce : la carte SIM est toujours vendue sur un support grand
format d'où on la détache pour la glisser dans l'appareil. Il suffit de
conserver ce support, d'y coller un scotch au dos et de repositionner sa
carte SIM pour la glisser dans le lecteur grand format du 8 w.

Dernier conseil : ne pas lésiner sur l'antenne. La mienne me permet de
télephonner à plus de 25 milles des côtes. A titre d'exemple, même à
Cadaquès je peux encore utiliser un réseau français.

Pour tout le reste, vive la VHF !
J'ai été un peu long, veuillez me pardonner...

Cordialement.
Alain F.

Bonjour,
Si le téléphone et moi n'avons jamais été de grand copain, je considère le
gsm comme un ennemi caractérisé.
Bien entendu, la remarque Alain concernant la vie à bord et les parents âgés
est tout à fait pertinente. C'est ce qui m'oblige à garder cet engin débile
à bord et d'autres bidouille du même acabit.
Par contre même avec une antenne correcte (en tête de mat) qui permet de
récupérer des relais à + de 25 milles il m'arrive régulièrement de ne pas
être accessible.
Les satellites et autres bidules payant ne m'intéressent par principe pas
(hi) Donc j'en suis reste à la cw ou éventuellement à la rtty si j'ai
impérativement besoin de communiquer avec la famille il est très facile de
bidouiller un système d'appel sélectif (évidemment il faut être RA et avoir
sa licence des deux cotés)

Jean-Claude

Pensée chinoise : La rivière fleurie a ses rives tranquilles ou la rivière
tranquille a ses rives fleuries

"Alain Fosse" <alainfosse@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
B7EC7C01.42BE%alainfosse@wanadoo.fr...
>
> D'accord, vous allez me dire ce n'est vraiment pas la peine d'aller en mer
> pour se faire harceler par le téléphone ! C'est vrai, mais cette solution
> est valable lorsque l'on vit 3 ou 4 mois par an sur son bâteau et que l'on
> a, par exemple, des parents très agés.

jacques a écrit:

>> cette puissance de 5 watts est-elle maintenant légales ou boien ce sont des
>> vhf "réservées à l'exportation" ?
>>
>> Hubert, de Cherbourg
>
>C'est la puissance d'une VHF achetée sans la moindre
>tractation occulte l'an dernier à La Rochelle.
>D'après le vendeur, la limitation à 1 W. n'existe
>plus.

C'était une limitation à 2W.
Mais c'est vrai, elle n'existe plus depuis deux ans.

--
Peio

"Peio" <pierre.aubineau@free.fr> a écrit dans le message de news:
vabestcvd62q81rpe5gl1dnmmog8mhjai6@4ax.com...

> C'était une limitation à 2W.
> Mais c'est vrai, elle n'existe plus depuis deux ans.

OK, mais une VHF portable 5W avec l'antenne aussi près du crane, je préfère
éviter, même si les fréquences VHF sont plus basses que celles du GSM, et
donc probablement moins absorbées :-)

Marc.

> OK, mais une VHF portable 5W avec l'antenne aussi près du crane, je préfère
éviter, même si les fréquences VHF sont plus basses que celles du GSM, et
donc probablement moins absorbées :-)

De toutes façons, la VHF, c'est pas fait pour bavasser pendant des heures. Si la
peur irrationnelle des radiations pouvait un peu limiter les gugusses qui
monopolisent les canaux pour raconter leur vie, ça ne serait pas si mal.

--
Message posté via le web sur http://www.foorum.fr/

Marc Le Roy a écrit :
>
> "Peio" <pierre.aubineau@free.fr> a écrit dans le message de news:
> vabestcvd62q81rpe5gl1dnmmog8mhjai6@4ax.com...
>
> > C'était une limitation à 2W.
> > Mais c'est vrai, elle n'existe plus depuis deux ans.
>
> OK, mais une VHF portable 5W avec l'antenne aussi près du crane, je préfère
> éviter, même si les fréquences VHF sont plus basses que celles du GSM, et
> donc probablement moins absorbées :-)
>
> Marc.

Il est probable que les neurones n'aiment pas le passage
dans le four à micro-ondes, mais on en est loin.
La fréquence est *beaucoup* plus basse, et surtout
la VHF n'émet que lorsque l'on parle, contrairement au GSM.
En plus son usage en emission est prioritairement réservé aux
appels d'urgence, que je nous souhaite rares.

D'autre part, si nocivité il y a (ou plutôt si études sérieuses
et résultats publics enfin il y avait), je ne suis pas convaincu
qu'une puissance de 25W avec une antenne déportée à quelques mètres
seulement soit moins dangereuse.

Il est vrai que certains (bouh les vilains !) font un usage
intensif du canal 16, surtout l'été, au détriment de tout le monde.
On remarque en général très vite que leurs neurones sont passablement
fatigués, mais est-ce du à la VHF ou est-ce un état chronique plus
ancien ? En tout cas, il est sûr que les expositions aux ondes radio
n'ont aucun effet bénéfique dans ce cas <:o).

Cordialement
Jacques

jacques wrote:
>
> Marc Le Roy a écrit :
> >
> > "Peio" <pierre.aubineau@free.fr> a écrit dans le message de news:
> > vabestcvd62q81rpe5gl1dnmmog8mhjai6@4ax.com...
> >
> > > C'était une limitation à 2W.
> > > Mais c'est vrai, elle n'existe plus depuis deux ans.
> >
> > OK, mais une VHF portable 5W avec l'antenne aussi près du crane, je préfère
> > éviter, même si les fréquences VHF sont plus basses que celles du GSM, et
> > donc probablement moins absorbées :-)

bof...
entre 2W et 5W il n'y a pas tellement de difference, d'autant que j'ai
encore une ancienne VHF limitée à 1W :-)
Egalement, a une telle puissance, les effets (discutables; existants ou
neants selon l'etude) n'interviennent qu'en cas d'exposition prolongée
et en general on n'emet pas une heure en continu avec sa VHF.
D'ailleurs, on n'a qu'a prendre une antenne quart d'onde qui déborde
nettement au-dessus du crâne et permet une meilleure portée :-)))

> D'autre part, si nocivité il y a (ou plutôt si études sérieuses
> et résultats publics enfin il y avait), je ne suis pas convaincu
> qu'une puissance de 25W avec une antenne déportée à quelques mètres
> seulement soit moins dangereuse.

mais pourtant...
si on double la distace, l'energie recue est 4 fois moindre. (puissance
recue inversement proportionelle au carré de la distance)
donc en allant de 10cm a 1m de l'antenne, la puissance recue est 100
fois moindre.
ou de 1cm a 10m (tete - antenne en tete de mat), la difference est un
facteur 1.000.000, ce qui n'est pas vraiment negligable :-)

En plus, une antenne n'emet normalement pas fortement dans l'axe de
l'antenne. D'ailleurs c'est pourquoi l'antenne est placee verticalement;
la puissance emise est alors la plus importante dans un plan horizontal.
(je n'ai malheureusement pas de chiffres precis en tête en ce moment)

"Pieterke (ls470)" <mijn_adres_is_ls470@kotnet.org> a écrit dans le message
de news: 3BC9F203.40AD0FBE@kotnet.org...

> En plus, une antenne n'émet normalement pas fortement dans l'axe de
> l'antenne. D'ailleurs c'est pourquoi l'antenne est placée verticalement;
> la puissance émise est alors la plus importante dans un plan horizontal.
> (je n'ai malheureusement pas de chiffres précis en tête en ce moment)

Typiquement un facteur 100 pour une antenne monopole lambda/4. Pour les
antennes raccourcies avec adaptation selfique, je ne sais pas.

Marc.

> Même si vous faites de petites traversées
> (Manche, etc) cet avantage ne concerne qu'une petite partie de votre temps
> de navigation où le risque y est plus faible que près de la côte.

le plus grand danger en Manche est sans doute les cargos, et ils sont plutôt
au milieu !

et pour les pécheurs, ce n'est pas avec un gsm que tu pourras les contacter
quand de toute évidence ils ne t'ont pas vu (pour un tas de bonnes raisons)
Tu remarqueras que le numéro qu'ils portent à l'avant n'est pas un numéro de
GSM même s'il commence parfois par 06 ....




> (un jour de
> mauvais temps je n'ai personnellement entendu l'appel d'un ami que lorsque
j
> 'ai commencé à être à l'abri à l'approche du port)

met un haut parleur extérieur et peut aussi consulter un otho rhino ...



> La taxe, destinée a financer les installations et le personnel pour se
> connecter au réseau téléphonique, a été conservée et même augmentée alors
> que ce service a disparu. De qui se moque-t-on ? Est-elle enfin entrain de
> disparaître ?

entièrement d'accord, mais cela n'a rien à voir avec la sécurité.


> N'y aura-t-il pas des
> modifications techniques profondes dans les années à venir pour simplifier
> son utilisation,

beaucoup plus simple qu'un portable !

> améliorer son efficacité, son ergonomie. que deviendrons
> les VHF actuelles dans ce cas ?

je la rachète d'occasion !

> L'adage : « la sécurité n'a pas de prix » est particulièrement faux, les
> plaisanciers sont malheureusement bien placés pour le savoir ! Le GSM, qui
a
> permet maintenant à beaucoup de petits bateaux, sans dépense spécifique,
de
> disposer d'un moyen radioélectrique simple et efficace pour demander du
> secours et communiquer avec les secours, est un plus considérable.

NON ! arrétez de colporter cette sottise.
Sa portée en mer est ridicule et il n'aasure pas la liaison bateau /bateau

voir le fil sur http://faqfrb.free.fr

Hubert, de Cherbourg



> En résumé, si la possession d'un GSM est utile dans toute la vie courante
> celle de la VHF n'est vraiment utile que pour les appels de détresse.
Mais,
> même dans ce dernier cas sa supériorité ne m'apparaît pas suffisamment
> significative pour justifier son achat en plus du GSM.
>
>
>

kervren <kervren@infonie.fr> a écrit dans le message :
1002803546.433305@remus.infonie.fr...
> J'ai noté une certaine campagne des média tendant à culpabiliser les
> plaisanciers à propos de la VHF. Je voulais faire part des réflexions que
> cela m'inspire us égard à ma longue expérience de plaisancier.
>
Pour ma part,depuis plus de 15 ans,  je garde ma bonne vieille VHF . Elle me
permet de contacter réguliérement le CROSS Jobourg lorsque je part dans les
Iles ou sur la côte anglaise . Les gars y sont toujours sympa et c'est
toujours rassurant de savoir que l'on peut être localisé avec précision en
cas de pépin. Contrairement à ce que tu pense, je suis toujours en veille
sur le 16 même pour une petite ballade, cela ne m'a jamais dérangé.
Cela ne m'empêche pas d'utiliser mon portable lorsque par exemple je suis
tombé en panne de moteur dans la rade de Cherbourg, il faisait beau, pas un
pet de vent ça n'était pas la peine d'en faire un plat. Les gars du Club
sont gentillement venus me chercher avec le Zodiac. Je n'avais que mon petit
fils de 5 ans pour souffler dans la grand voile.
Je crois que maintenant les deux sont utiles. Quand à la redevance VHF,
défense d'en parler, c'est une honte et celà me met trés en colére. Ca,
c'est effectivement un vieux vieux débat.
Bien amicalement.
Jacques

kervren a écrit:

>En résumé, si la possession d'un GSM est utile dans toute la vie courante
>celle de la VHF n'est vraiment utile que pour les appels de détresse. Mais,
>même dans ce dernier cas sa supériorité ne m'apparaît pas suffisamment
>significative pour justifier son achat en plus du GSM.

A l'étranger, appeler les copains sur VHF est gratuit (même pas de
taxe à payer). Les appeler sur GSM coûte entre 6 et 9 francs la minute
pour peu qu'on ne dispose pas d'un GSM local. Si celui qui reçoit est
dans le même cas, ça lui coûtera à lui entre 4 et 6 F la minute. Bilan
des rares communications de la sorte que j'ai passées ou reçues cette
année en Turquie : environ 1500 FF, soit le prix d'une VHF bas de
gamme.

--
Peio

juste un petit article que je viens de rerouver :
"A antibes, le 26 novembre 2000, près de la côte, un plaisancier en détresse
appelle au secours avec son téléphone portable GSM. Résultat : 13 heures de
dérive avant qu'on ne le localise ... avec un hélicoptère de la marine, deux
vedettes de la SNSM, trois de la douane, de la police, de la gendarmerie, un
avion de type alizé, dex navires de commerce. Alors qu'en lançant l'appel
par VHF un bateau proche (plaisance ou pêche) aurait pu intervenir
immédiatement."

Chacun en tire la conclusion qu'il veut, perso je garde ma bonne vieille
VHF!

Nominoë
http://nominoe.piriou.free.fr

"kervren" <kervren@infonie.fr> a écrit dans le message news:
1002803546.433305@remus.infonie.fr...
> La taxe, destinée a financer les installations et le personnel pour se
> connecter au réseau téléphonique, a été conservée et même augmentée alors
> que ce service a disparu. De qui se moque-t-on ? Est-elle enfin entrain de
> disparaître ?

A propos, vous avez payé la taxe cette année ?
Ils ont l'air en retard pour les factures

kasos

Non je n'ai encore rien reçu et je croise les doigts pour ne rien recevoir.
Guy Lebègue <g.lebegue@wanadoo.fr> a écrit dans le message :
9q9f6h$jcl$1@wanadoo.fr...
> "kervren" <kervren@infonie.fr> a écrit dans le message news:
> 1002803546.433305@remus.infonie.fr...
> > La taxe, destinée a financer les installations et le personnel pour se
> > connecter au réseau téléphonique, a été conservée et même augmentée
alors
> > que ce service a disparu. De qui se moque-t-on ? Est-elle enfin entrain
de
> > disparaître ?
>
> A propos, vous avez payé la taxe cette année ?
> Ils ont l'air en retard pour les factures
>
> kasos
>
>
>

Guy Lebègue <g.lebegue@wanadoo.fr> a écrit dans le message :
9q9f6h$jcl$1@wanadoo.fr...
> "kervren" <kervren@infonie.fr> a écrit dans le message news:
> 1002803546.433305@remus.infonie.fr...
> > La taxe, destinée a financer les installations et le personnel pour se
> > connecter au réseau téléphonique, a été conservée et même augmentée
alors
> > que ce service a disparu. De qui se moque-t-on ? Est-elle enfin entrain
de
> > disparaître ?
>
> A propos, vous avez payé la taxe cette année ?
> Ils ont l'air en retard pour les factures
>
> kasos
>
Bonjour les VHFistes,
Petite question d'un néophyte : A cobien s'élève cette taxe et comment
fait-on pour passer le brevet restraint de radiotelephonie pour pouvoir
utiliser la VHF ?

Merci pour vos réponses .

NB. j'ai testé en méditerranée le service Orange de météo surf  en sms, qui
donne la direction et la force du vent, ca ne vaut pas la météo marine.
---
Gérard
>

> Petite question d'un néophyte : A cobien s'élève cette taxe et comment
> fait-on pour passer le brevet restraint de radiotelephonie pour pouvoir
> utiliser la VHF ?
pour le CRR (certificat restreint de radiotéléphoniste, une première pistre
: les faq de frb : http://faqfrb.free.fr/Discussion.php3?id=437 ou l'agence
nationale des fréquences qui gère le réseau : http://www.anfr.fr

Nominoë
la voile, des liens, des astuces, des photos,...
http://nominoe.piriou.free.fr

il ne faut pas être sectaire ni envers la VHF ni envers le GSM.

le GSM ne remplace en rien la VHF et réciproquement:

j'ai eu l'occasion d'appeler le crosmed à plus de 20M au large du cap
Camarat: en VHF: c'est passé sans problème... Ou alors la fois ou le comité
de course avait pas bien lu les AVURNAVavait tracé une régate dans une zone
d'exercice de la royale: on c'est fait jeter vite fais par le sémaphore, en
VHF biensur....

par contre avec le GSM; aux Baléares j'ai pu avoir un bulletin météo "large"
en français  (très complet, et je l'ai écouté deux fois) avant de traverser
vers la France, en plus du maigre bulletin local VHF(et en Espagnol...) de
Mallorca radio.
La météo est certainement le point faible de la VHF en France: dans d'autres
pays ya des canaux VHF affecté à la météo 24h/24: à Athènes on a la météo en
permanence, alternativement en grec et en anglais.  En France on a juste les
frustres bulletins des CROSS trop rapides trop rares. (En Manche, les
Bulletins de Jersey Radio sont pas mal, mais en Anglais....).

Le GSM et la VHF doivent être vu comme complémentaires et pas comme
concurrents.