FAQ fr.rec.bateaux - Morceaux choisis du forum
Entretien - réparation (peinture, antifouling,...)
Equipement (accastillage, voile et gréement, GPS,...)
Pratique (navigation, port et mouillage, réglages,...)
Récit, Réglementation, ...

  Index > Equipement > GPS  

Précision de la position GPS    
35 messages du 15/03/2001 au 19/03/2001    

 1 - De Yannick.Artignan le jeudi 15 mars 2001 à 08:20 
 
J'ai pu constater - et cela aurait pu occasionner un échouage sur les
cailloux - un écart entre le paysage marin et le report de la position GPS
sur la carte. Théoriquement je n'aurais pas dû être si près ... D'où vient
l'erreur ?
Quelqu'un peut-il m'expliquer comment mettre en concordance GPS et carte
marine ?
Merci

--
yannick.artignan
 
 2 - De AlainS le jeudi 15 mars 2001 à 08:45 
 
> Quelqu'un peut-il m'expliquer comment mettre en concordance GPS et carte
> marine ?

Bjr,
le problème a déjà été abordé. Il s'agit certainement de l'absence de
concordance entre le datum de ton logiciel et celui de la carte (souvent
WGS84 vs EUR50).
A vérifier et à mettre en concordance.
cordialement
Alain
 
 3 - De Nominoe Piriou le jeudi 15 mars 2001 à 09:11 
 
les cartes ont toutes ce qu'on peut appeler une origine et ce n'est pas la
même pour toutes. Et selon que le gps ne soit pas configuré correctement, il
peut y avoir un décalage : il suffit de regarder le datum de la carte : wgs
84, ou autre. Mais bon le décalage n'est pas énorme : il s'agit généralement
que de quelques minutes d'angle.

Par exemple une des cartes que j'ai sous la main me dit : "les positions
obtenues au moyen de systèmes de navigation par satellites rapportées au
système géodésique mondial WGS 84 doivent être corrigées de 0,06' vers le
Nord et 0,08' vers l'Est pour être en accord avec cette carte"

Nominoë
 
 4 - De delest.christian le jeudi 15 mars 2001 à 09:21 
 
Dans quelle région as tu constaté cet écart ?

Christian

"Yannick.Artignan" <Yannick.Artignan@wanadoo.fr> a écrit dans le message
news: 98pq7o$rfs$1@wanadoo.fr...
> J'ai pu constater - et cela aurait pu occasionner un échouage sur les
> cailloux - un écart entre le paysage marin et le report de la position GPS
 
 5 - De Yannick.Artignan le vendredi 16 mars 2001 à 07:38 
 
C'était dans la région de Lorient,  à mi-route entre Lorient et Guidel.  En
tirant des bords, je me suis retrouvé  presque sur un plateau rocheux où la
mer déferlait alors que le GPS me situait plus au large.

--
yannick.artignan
 
 6 - De delest.christian le samedi 17 mars 2001 à 21:36 
 
Bonjour,

Je na sais pas si cela a un rapport, mais en tout cas, regarde sur la carte,
et il y avait pas très loin une belle antenne.

Christian.

"Yannick.Artignan" <Yannick.Artignan@wanadoo.fr> a écrit dans le message
news: 98uv5h$o5c$1@wanadoo.fr...
> C'était dans la région de Lorient,  à mi-route entre Lorient et Guidel.
En
> tirant des bords, je me suis retrouvé  presque sur un plateau rocheux où
la
> mer déferlait alors que le GPS me situait plus au large.
>
> --
> yannick.artignan
>
>
 
 7 - De André CHASSIN le jeudi 15 mars 2001 à 10:00 
 
si je peux me permettre : rappelons qu'à notre niveau c'est à dire sans tous
les équipements complémentaires (et supplémentaires) qu'on trouve sur les
navires pro ou militaires, le GPS comme feu la gonio ne sont que des aides à
la navigation et qu'il n'y a de navigation que le nez au vent.

André
 
 8 - De Gerard Cojot le jeudi 15 mars 2001 à 10:03 
 
Yannick.Artignan <Yannick.Artignan@wanadoo.fr> écrit:

> J'ai pu constater - et cela aurait pu occasionner un échouage sur les
> cailloux - un écart entre le paysage marin et le report de la position GPS
> sur la carte. Théoriquement je n'aurais pas dû être si près ... D'où vient
> l'erreur ?
> Quelqu'un peut-il m'expliquer comment mettre en concordance GPS et carte
> marine ?
> Merci
>
> --
> yannick.artignan

Re:
La position GPS est fournie par des satellites militaires américains qui
introduisent pour les civils:
'Une erreur aléatoire et non limitative' (sic)
Il est évident que les militaires eux bénéficient de données exactes
pour guider les cruise-missiles par exemple.

--
      Amitiés, Gérard Cojot    mailto:gerard.cojot@wanadoo.fr
 'Si tu diffères de moi, Frère, loin de me léser, tu m'enrichis'
          (Antoine de Saint-Exupéry, Terre des Hommes)
                http://perso.wanadoo.fr/gerard.cojot/
 
 9 - De Nominoe Piriou le jeudi 15 mars 2001 à 10:32 
 
> La position GPS est fournie par des satellites militaires américains qui
> introduisent pour les civils:
> 'Une erreur aléatoire et non limitative' (sic)
> Il est évident que les militaires eux bénéficient de données exactes
> pour guider les cruise-missiles par exemple.
actuellement cette erreur est officiellement supprimée et on devrait avec un
GPS de base obtenir une précision de l'ordre de qqs m.
La précision supplémentaire dont bénéficient certains provient du récepteur
lui-même : coût plus élevé, des durées d'acquisition plus longues (lorqu'il
s'agit de positionnement statique) etc...

Nominoë
 
 10 - De Gerard Cojot le jeudi 15 mars 2001 à 13:03 
 
Nominoe Piriou <Nominoe.Piriou@Wanadoo.fr> écrit:

> > La position GPS est fournie par des satellites militaires américains qui
> > introduisent pour les civils:
> > 'Une erreur aléatoire et non limitative' (sic)
> > Il est évident que les militaires eux bénéficient de données exactes
> > pour guider les cruise-missiles par exemple.
> actuellement cette erreur est officiellement supprimée et on devrait avec un
> GPS de base obtenir une précision de l'ordre de qqs m.
> La précision supplémentaire dont bénéficient certains provient du récepteur
> lui-même : coût plus élevé, des durées d'acquisition plus longues (lorqu'il
> s'agit de positionnement statique) etc...
>
> Nominoë

En cas de conflit l'erreur aléatoire serait réintroduite.
--
      Amitiés, Gérard Cojot    mailto:gerard.cojot@wanadoo.fr
 'Si tu diffères de moi, Frère, loin de me léser, tu m'enrichis'
          (Antoine de Saint-Exupéry, Terre des Hommes)
                http://perso.wanadoo.fr/gerard.cojot/
 
 11 - De xavier g. le jeudi 15 mars 2001 à 14:29 
 
> En cas de conflit l'erreur aléatoire serait réintroduite.
>
Ca, je veux bien le croire mais s'il y a un conflit, je pense qu'on le
saura.
Une erreur n'est pas forcement genante si on sait qu'elle existe (meme sans
en connaitre la valeur).
 
 12 - De Gindensperger Jean le jeudi 15 mars 2001 à 16:19 
 
xavier g. a écrit dans le message <98qggm$cm2$1@news.crihan.fr>...
>> En cas de conflit l'erreur aléatoire serait réintroduite.
>>
>Ca, je veux bien le croire mais s'il y a un conflit, je pense qu'on le
>saura.
>Une erreur n'est pas forcement genante si on sait qu'elle existe (meme sans
>en connaitre la valeur).
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Bonjour à tous,
En ce qui concerne la précision des GPS, elle est indiquée en mètres sur la
plupart des appareils (Garmin, c'est sûr et je ne connais pas les autres
marques).
Le 2 mai 2000, dans les mêmes conditions chez moi, la précision indiquée
était descendue de 15 - 25m (minimum 11m, un jour) à 5 - 10m
(3m parfois).
Donc, en cas de conflit, le gps pourra nous en avertir.
Pourtant, j'ai cru comprendre que les USA ne reviendront plus en arrière en
ce qui concerne la "selective avaibility" et qu'ils savent utiliser un
système de brouillage sélectif en ce qui concerne les régions dans le monde.
JG
 
 13 - De André CHASSIN le jeudi 15 mars 2001 à 16:45 
 
Il es t évident qu'en cas de conflit, si tu es dans la zone sensible, tu
n'auras même plus de GPS du tout il te resteras la sonde avec du suif au
bout.

André
 
 14 - De Hubert, de Cherbourg le jeudi 15 mars 2001 à 21:25 
 
> n'auras même plus de GPS du tout il te resteras la sonde avec du suif au
> bout.


bonsoir
et probablement qu'il faudra se procurer le suif au marché noir ...


--
Hubert, de Cherbourg.
hubert.perio@laposte.net
http://hubert.perio.free.fr
 
 15 - De Regis le jeudi 15 mars 2001 à 20:50 
 
Tous les moutons seront morts d'ici là...
le cours du suif va encore monter!

Régis
>
> bonsoir
> et probablement qu'il faudra se procurer le suif au marché noir ...
>
>
> --
> Hubert, de Cherbourg.
> hubert.perio@laposte.net
> http://hubert.perio.free.fr
>
>

--
Armure
    Sorte d'habit porté par un homme dont le tailleur est forgeron.
 
 16 - De Michel le dimanche 18 mars 2001 à 19:04 
 
D'autant plus que, d'un pointe de vue plus commercial, ils ont pu constater
que leur SA pouvait être contré par le système DGPS !
 
 17 - De Dominique le jeudi 15 mars 2001 à 16:25 
 
"xavier g." <...@...> a écrit dans le message
news: 98qggm$cm2$1@news.crihan.fr...
> Une erreur n'est pas forcement genante si on sait qu'elle existe

D'autant qu'elle mettait le GPS au centre d'un cercle de 25 m. de rayon !
L'important, c'est de bien initialiser le GPS avec l'origine de la carte.
Après, erreur voulue ou non des américains...

Dominique Prieur
 
 18 - De Pierre Cuillé le jeudi 15 mars 2001 à 17:29 
 
Gerard Cojot <gerard.cojot@wanadoo.fr> a écrit dans le message :
1eqbatg.1ozl1b5ynavh2N%gerard.cojot@wanadoo.fr...

> En cas de conflit l'erreur aléatoire serait réintroduite.

surement pas! le passé montre que c'est précisément l'inverse qui se
produit:

par le passé il y avait l'erreur aléatoire en temps de paix seulement et
lors des conflits (par exemple la guerre du golfe) l'erreur a été supprimé
et les GPS civils ont eu la même précision que les GPS miltaires pendant
plusieurs semaines. Cela pour une raison bien simple: les GPS militaires
coutent la peau du cul: en supprimant l'erreur, l'armée US a équipé toute
ses jeeps de GPS civils bon marché (on en trouve à moins de 1000FF).
Si le gouvernement américain a "généreusement" décidé de supprimer l'erreur
aléatoire c'est parce qu'elle n'avait plus aucun interret stratégique ( les
missiles hyper précis de la guerre "chirurgicale": ça c'est pour montrer aux
journalistes au Hilton de Ryad: dans la réalité les canons de marine de 16
pouces du cuirassé Wisconsin ou les B52 étaient pas à 30m près...

Pour ce qui est de la précision: mesures expériementales sur ma fenêtre
(avec un GPG portable):

avant Mai 2000 (avec l'erreur): sur une quinzaine de mesures (des jours
différents), par rapport à la position moyenne, l'écart étaint en moyenne de
43m avec un écart type de 18m

après Mai 2000: (sans l'erreur):  distance moyenne 16m, écart type 6m.
 
 19 - De Marc Le Roy le vendredi 16 mars 2001 à 23:13 
 
"Pierre Cuillé" <pierre.cuille@free.fr> a écrit dans le message news:
X56s6.1376$zS1.2932865@nnrp3.proxad.net...
>
> Gerard Cojot <gerard.cojot@wanadoo.fr> a écrit dans le message :
> 1eqbatg.1ozl1b5ynavh2N%gerard.cojot@wanadoo.fr...
>
> > En cas de conflit l'erreur aléatoire serait réintroduite.

Non, pire que cela : un brouillage local ou même global interdisant
l'utilisation du système aux civils et aux militaires ne disposant pas des
clés de décryptage du code militaire (voir plus bas).

> surement pas! le passé montre que c'est précisément l'inverse qui se
> produit:
>
> par le passé il y avait l'erreur aléatoire en temps de paix seulement et
> lors des conflits (par exemple la guerre du golfe) l'erreur a été supprimé
> et les GPS civils ont eu la même précision que les GPS miltaires pendant
> plusieurs semaines. Cela pour une raison bien simple: les GPS militaires

Non ... Meme sans la dégradation qui était introduite, un récepteur GPS
civil a une précision absolue moins bonne que celle d'un récepteur
militaire. Les satellites GPS émettent des signaux sur 2 fréquences
porteuses différentes L1 et L2.

La porteuse L1 est modulée par un code appelé C/A ("Coarse/Acquisition
code") non crypté et de très courte période (1 ms)
Les 2 porteuses L1 et L2 sont en plus modulées par un code appelé P
("Precision code") de très longue période (267 jours, mais seules des
portions de 7 jours sont utilisées). En outre, ce dernier code est
généralement crypté afin que personne ne puisse l'imiter pour induire en
erreur les récepteurs qui l'utilisent.
Jusqu'en mai dernier, le code C/A (le seul qui soit accessible aux
récepteurs civils) était volontairement dégradé de manière à diminuer la
précision des mesures. Cette dégradation volontaire est désormais supprimée.
Les récepteurs militaires équipés d'un décrypteur peuvent en plus se
synchroniser sur le code P. L'accès à ce dernier code rend possible
l'utilisation des 2 fréquences L1 et L2 pour les mesures, ce qui permet une
meilleure estimation des perturbations des signaux GPS par l'ionosphère, et
donc une meilleure précision des mesures.
Mais le principal intérêt du code P pour les militaires est sa grande
résistance au brouillage et aux tentatives d'imitation.

Marc.
 
 20 - De Michel le dimanche 18 mars 2001 à 19:03 
 
Lors de la guerre du golfe, on a justement constaté l'inverse. Les GPS
militaires n'étant pas disponibles en qté suffisante, il avait fallu équiper
les troupes avec des appareils civils et donc désactiver le SA.
 
 21 - De delest.christian le jeudi 15 mars 2001 à 17:40 
 
Bonjour,

Que pensez-vous du brouillage involontaire des grandes antennes radio et des
grands radars côtiers ?
Y compris sur les côtes françaises.

Christian

"Yannick.Artignan" <Yannick.Artignan@wanadoo.fr> a écrit dans le message
news: 98pq7o$rfs$1@wanadoo.fr...
> J'ai pu constater - et cela aurait pu occasionner un échouage sur les
> cailloux - un écart entre le paysage marin et le report de la position GPS
> sur la carte. Théoriquement je n'aurais pas dû être si près ... D'où vient
> l'erreur ?
> Quelqu'un peut-il m'expliquer comment mettre en concordance GPS et carte
> marine ?
> Merci
>
> --
> yannick.artignan
>
>
 
 22 - De Laurent Barme le vendredi 16 mars 2001 à 21:17 
 
Bonsoir,

Tiens, je ne savais pas que les antennes radio ou les radars côtiers
aurait pu brouiller un GPS.

Par contre, j'ai déjà observé, sur pratiquement tous les GPS que j'ai
eu l'occasion d'utiliser, des écarts importants ou encore plus souvent
des "décrochages" temporaires.

Sinon, un téléphone portable, près de la centrale de navigation, cela
peux aussi entraîner des surprises !

Laurent
 
 23 - De Gils Gayraud le vendredi 16 mars 2001 à 21:48 
 
> Tiens, je ne savais pas que les antennes radio ou les radars côtiers
> aurait pu brouiller un GPS.

Alors la quand tu veux, j'ai mon antenne VHF a 50 cm de mon antenne
fixe de GPS, des que j'émets 1W ou 25W mon GPS me signale très vite
qu'il ne sait plus où il est.

Pour les radars côtiers je suis beaucoup plus septique, effectivement
il doit falloir se trouver au point de focalisation du faisceau mais là je pense
que même un poulet rôti serait carboniser alors un GPS laissez-moi rire.
Mais je ne pense pas que cela soit possible a la vue des fréquences radar
marine et a la position des radars maritimes installés, même en mettant
beaucoup de tilt et en passant par la Haize du Raz je ne pense pas que
le Tiger Marine de la pointe de la Hague te perturbe.

Chez les radaristes on ne fait que des filles, j'ai respecté la statistique et
je n'en suis pas mécontent; mais au point de vouloir se brûler ce que nous
avons de plus cher, il ne faut pas exagérer.

Gils.
 
 24 - De delest.christian le vendredi 16 mars 2001 à 23:10 
 
Bonsoir,

Effectivement je parlais des décrochages qui durent parfois de une à
plusieurs heures, même avec des batteries en bon état, une antenne, et un
GPS "hight tech".

Ces décrochages, je me souviens en avoir rencontré en passant du côté
d'Hendaye, de Ouessant, ou des passes de la Gironde. Mais j'en ai connu
ailleurs et parfois tout aussi longs.

L'opinion de Gils qui semble être un radariste chevronné serait intéressante
à lire.

Christian,

"Laurent Barme" <barme@freesurf.fr> a écrit dans le message news:
3ab2749c.6535302@news.freesurf.fr...
> Bonsoir,
>
> Tiens, je ne savais pas que les antennes radio ou les radars côtiers
> aurait pu brouiller un GPS.
>
> Par contre, j'ai déjà observé, sur pratiquement tous les GPS que j'ai
> eu l'occasion d'utiliser, des écarts importants ou encore plus souvent
> des "décrochages" temporaires.
 
 25 - De Gils Gayraud le lundi 19 mars 2001 à 09:46 
 
> L'opinion de Gils qui semble être un radariste chevronné serait intéressante à lire.

Encore un qui raconte n'importe quoi.;=))

Effectivement dans ma jeunesse j'ai joué avec ce genre d'engins, la-bas dans une
grosse société qui les fabrique. J'y ai même rencontré mon Isa.

Bon on va essayer de faire simple, mais ce n'est pas évident, comme dirait Matthieu
quand on commence comme ça c'est mal barré.

Un radar n'est autre qu'une lampe torche. Vous savez ces lampes torche dont
on peut régler la focalisation et donc la distance d'éclairement. Avez-vous déjà
observé comme cela fonctionne ? C'est simple on fait varier la distance du réflecteur
qui se trouve derrière la lampe et on peut constater, si l'on éclaire un mur dans le
noir que le faisceau s'agrandit ou se réduit suivant que l'on tourne dans un sens ou
dans un autre. Le radar c'est pareil la source émet une onde électromagnétique à
une fréquence donnée bien précise et bien connue, il éclaire un endroit (c'est le
terme employé) suivant la forme du réflecteur on aura différente forme de pinceau.
Par exemple pour éclairer des avions en approche (à Roissy par exemple) le réflecteur
sera parabolique et à peu prés aussi haut que large pour essayer d'avoir le faisceau
le plus spacieux possible dans l'espace. En revanche si on souhaite simplement éclairer
l'horizon et quelques dizaines de mètres au-dessus du niveau de la mer il faudra un
réflecteur tout en longueur et plutôt plat pour essayer d'avoir un faisceau plutôt
aplati.

Maintenant la source émettrice se trouve devant le réflecteur. La source émet sur le
réflecteur et le réflecteur renvoie toute l'énergie derrière la source en la focalisant sur
un point de convergence pour qu'ensuite il y est après le point de convergence la
formation, de ce que l'on appelle dans le métier, le lobe d'éclairement. Effectivement
si vous mettez un GPS, un bonhomme ou un poulet à cet endroit, c'est cuit en
quelques secondes, en cuisine on appelle cela un micro-ondes. C'est à ce point de
convergence qu'il est très dangereux de se trouver. Cela fonctionne comme une
loupe qui concentre le rayon du soleil et avec lequel on peut brûler en trouvant le
point de convergence de la dite loupe, d'ailleurs qui a souvent un rayon de courbure
parabolique ou circulaire, tiens et si une antenne radar fonctionnait aussi comme cela,
"mais tout a fait Thierry", tout à fait si mes souvenirs sont bons.

Ne vous inquiétez pas ce point de convergence n'excède pas quelques mètres mais
il peut varier comme vous faites varier le faisceau de votre lampe torche.
Sauf que dans le cas d'un radar on ne joue à modifier la distance entre la source
et le réflecteur mais on modifie la fréquence d'émission ce qui joue sur une variable
bien connue que l'on appelle en physique "Lambda" la longueur d'ondes et  ce qui
revient au même.

Maintenant il faut savoir que c'est une émission énergétique impulsionnelle et que
des que l'on a émis l'impulsion d'énergie, on déclenche un chrono et on se sert
du réflecteur comme récepteur, on attend qu'un objet bateau/avion/voiture nous
renvoie un peu de l'énergie émise, il fait savoir que c'est des dixième de microwatts
(des dixièmes de millionième de watts) parfois alors n'ayez crainte pour vos GPS,
la perturbation ne peut à mon avis pas venir de là.
Il faut savoir que pour les plus gros radars on peut monter à des mégawatts crête,
c'est-a-dire dans un temps extrêmement court quelques micro-secondes (quelques
millionièmes de seconde) mais que l'énergie moyenne émise ne doit pas dépasser
quelques kilowatts. Pour un Tiger marine je ne sais même pas si ce n'est pas moins
d'un kilowatt, car dans le cas d'un radar maritime on ne peut aller que jusqu'a l'horizon
qui n'est en fait par très loin même si le radar est placé à 100 ou 200 m de haut.

C'est comme la lampe torche quand vous collez le doigt au verre ou a l'ampoule
vous sentez la chaleur, maintenant mettez votre main a 50 cm vous me direz si vous
sentez encore la chaleur de rayon lumineux.

Voila la théorie du radar standard, pour le radar marine de bateau je ne connais pas
mais il y a toujours un émetteur en impulsions et un moment de réception sur le
fréquence émise. Je pense qu'il n'y a que deux fréquences puisque me semble-t-il
on ne peut pas faire de la  veille que sur de 2 distances.

Dernière petite chose, pour les terriens ne vous inquiétez, l'informatique radar
est bien faite, pas comme certains logiciels que je ne citerai pas, si on exploite
un radar maritime professionnelle sur la partie terrestre qu'il n'intéresse pas les
exploitants on n'émet pas l'impulsion pour "économiser" un peu le tube d'émission
(car un klystron ça s'use, et ça coûte cher et le changement de tube demande
un réetalonnage complet de tous les étages alors ...).

Tout Matthieu avait raison. Exusez-moi.
Gils.
 
 26 - De J-P. LE GOUEZ le lundi 19 mars 2001 à 13:05 
 
"Gils Gayraud" <gilisa@free.fr> a écrit dans le message news:
YHjt6.52$S27.258204@nnrp1.proxad.net...
> > L'opinion de Gils qui semble être un radariste chevronné serait
intéressante à lire.
>
> Encore un qui raconte n'importe quoi.;=))
>
> Effectivement dans ma jeunesse j'ai joué avec ce genre d'engins, la-bas
dans une
> grosse société qui les fabrique. J'y ai même rencontré mon Isa.

Bonjour

Puisque nous parlons radar : est-il réellement dangereux de piloter des
heures avec une antenne radôme de 2 kW émettant à 2 mètres derrière et 50 cm
au dessus de la tête ? Le fabricant dit que oui, l'installateur dit que
non...

Merci pour vos réponses.
 
 27 - De Gils Gayraud le lundi 19 mars 2001 à 15:03 
 
> Puisque nous parlons radar : est-il réellement dangereux de piloter des
> heures avec une antenne radôme de 2 kW émettant à 2 mètres derrière et 50 cm
> au dessus de la tête ? Le fabricant dit que oui, l'installateur dit que
> non...

Ouahhh!!! 2kW c'est sûrement du crête ça, en appliquant la fameuse formule
I = P/U 2000 W /12v = 166 Ampères vain diou comme ils disent les batteries et
l'alternateur. Il doit y avoir une petite erreur marketing du marchand, combien
tu consommes d'Ampères sous 12 ou 24 v quand tu es en émission ?
Je me permets de poser cette question car un gros radar qui peut détecter une
surface équivalente de 2m² à 500 km (Paris-Brest) et à 25 000 pieds d'altitude
doit faire, si mes souvenirs sont bons, 10 kW moyen et 2 Mégawatts crête et
dans ce cas-là les étages de puissance sont bien refroidis au liquide de
refroidissement.

Quand tout est neuf et très bien accordé si le radar n'a vraiment qu'un lobe et
que tu en connais la forme, pas de problème si tu mets un peu de tilt positif (>0°),
le tilt étant l'angle d'inclinaison du faisceau par rapport au 0° matérialisé par une
ligne horizontal au niveau du radar, n'hésite pas. Je ne sais pas si sur un radar pour
nos bateaux permet de modifier donc ce tilt, sur les pros oui de -4° a +6/8°

Maintenant je peux dire que tout rayonnement hyper-fréquence est un rayonnement
dangereux surtout quand le tube hyper-fréquence vieillit et que le lobe n'est plus
tout seul et qu'il apparaît des lobes secondaires dont on ne domine pas obligatoirement
la position. Dans ce cas-là il peut y avoir danger si des personnes sont dans
le champ d'éclairage. Avec un rayonnement hyper il y a obligatoirement des
rayonnements gamma et c'est pour cela que les radaristes font des filles et semble-t-il
le rayons gamma tue plus facilement les chromosomes YX(garçon) que YY (mes adorables
bourriques;=)), pas vérifier mais enfin une exposition prolongée à des rayons gamma
provoque le cancer si je ne m'abuse (a-t-il un docteur dans l'assistance pour nous dire
ce que provoque une exposition prolongée à des rayons gamma ?).

Si j'avais à installer un radar je le mettrai dans le mat au-dessus du 1er étage des
barres de flèches, ce n'est pas beau ça fait du fardage etc., mais c'est la qu'il doit
être le plus efficace. Maintenant il y a des catas qui l'ont installer derrière sur le
portique, il faut qu'il soit assez haut mais attention si dans une équipée vous
entendez les verres entre eux faire glinglin c'est que l'équipée se trouve au point
de focalisation et là, ça peut craindre.

C'est pareil, si vous manipulez un radar qui n'est plus en état de fonctionner
car il a beaucoup servi (dépassement du nombre d'heure d'utilisation) et surtout
que vous souhaitez savoir comment c'est foutu, le tube usé émet un rayonnement
gamma qui peut être dangereux sur des gros (sur les petits je ne sais pas) c'est
pour cela que si l'on change un tube usé on prend les mêmes précautions qu'un
radiologue, normalement.

Bon excusez-moi j'en ai remis une couche.

Gils.
 
 28 - De Sylvain le lundi 19 mars 2001 à 15:54 
 
Gils Gayraud a écrit :
>
 (a-t-il un docteur dans l'assistance pour nous dire
> ce que provoque une exposition prolongée à des rayons gamma ?).
>
L'incroyable Hulk non ???
 
 29 - De Gerard Cojot le lundi 19 mars 2001 à 20:52 
 
Sylvain <sylvain-c@usa.net> écrit:

> Gils Gayraud a écrit :
> >
>  (a-t-il un docteur dans l'assistance pour nous dire
> > ce que provoque une exposition prolongée à des rayons gamma ?).
> >
> L'incroyable Hulk non ???

Les rayons Gamma sont une des 3 composantes des bombes atomiques:
souffle, chaleur, rayonnement (gamma).
Les bombes à neutrons produisent surtout du rayonnement, les bombes H de
la chaleur.
Mort rapide à proximité de l'explosion, leucémies et autres plus loin.
Atteinte de cellules à division rapide comme les lignées sanguines.
--
      Amitiés, Gérard Cojot    mailto:gerard.cojot@wanadoo.fr
 'Si tu diffères de moi, Frère, loin de me léser, tu m'enrichis'
          (Antoine de Saint-Exupéry, Terre des Hommes)
                http://perso.wanadoo.fr/gerard.cojot/
 
 30 - De Regis le lundi 19 mars 2001 à 20:01 
 
Pour une 'petite mort' beaucoup plus propre, le Gamma Soutra...

Régis
>
> Les rayons Gamma sont une des 3 composantes des bombes atomiques:
> souffle, chaleur, rayonnement (gamma).
> Les bombes à neutrons produisent surtout du rayonnement, les bombes H de
> la chaleur.
> Mort rapide à proximité de l'explosion, leucémies et autres plus loin.
> Atteinte de cellules à division rapide comme les lignées sanguines.

--
Fuir
    Prendre son courage à deux pieds.
 
 31 - De Sophie L le lundi 19 mars 2001 à 18:55 
 
Bonjour tout le monde,

Gils Gayraud wrote:

>Avec un rayonnement hyper il y a obligatoirement des
> rayonnements gamma et c'est pour cela que les radaristes font des filles et semble-t-il
> le rayons gamma tue plus facilement les chromosomes YX(garçon) que YY (mes adorables
> bourriques;=))
Sur les radars je ne suis pas compétente, mais pour ce qui est des
bourriques je m'y connais un peu ;)
Donc juste une rectification: les filles c'est XX (YY je ne préfère pas
trop savoir à quoi ça ressemble), et le papa il ne donne qu'un
chromosome là dessus, donc il fallait bien sur lire:
le rayon gamma tue plus facilement le chromosome Y que le chromosome X
(le deuxième chromosome X vient de la maman, tout ça pour faire soit
donc un gamin XY garçon ou XX fille).

Merci pour toute la discussion (et les autres).

Sophie
 
 32 - De Regis le lundi 19 mars 2001 à 18:20 
 
En résumé pour avoir une fille, il suffit de mettre la tête dans le
microonde ?

Alors pourquoi les plongeurs aussi, ils n'ont que des filles ?

Il y aurait des gammas sous l'eau ?

;=))

®
>> bourriques;=))
> Sur les radars je ne suis pas compétente, mais pour ce qui est des
> bourriques je m'y connais un peu ;)
> Donc juste une rectification: les filles c'est XX (YY je ne préfère pas
> trop savoir à quoi ça ressemble), et le papa il ne donne qu'un
> chromosome là dessus, donc il fallait bien sur lire:
> le rayon gamma tue plus facilement le chromosome Y que le chromosome X
> (le deuxième chromosome X vient de la maman, tout ça pour faire soit
> donc un gamin XY garçon ou XX fille).
>
> Merci pour toute la discussion (et les autres).
>
> Sophie

--
Neu-neu
    Don de double vit.
 
 33 - De Blaise Vignon le lundi 19 mars 2001 à 23:07 
 
La TETE?

C'est bizarre, non?

Regis wrote:
>
> En résumé pour avoir une fille, il suffit de mettre la tête dans le
> microonde ?
>
> Alors pourquoi les plongeurs aussi, ils n'ont que des filles ?
>
> Il y aurait des gammas sous l'eau ?
>
> ;=))
>
> ®
> >> bourriques;=))
> > Sur les radars je ne suis pas compétente, mais pour ce qui est des
> > bourriques je m'y connais un peu ;)
> > Donc juste une rectification: les filles c'est XX (YY je ne préfère pas
> > trop savoir à quoi ça ressemble), et le papa il ne donne qu'un
> > chromosome là dessus, donc il fallait bien sur lire:
> > le rayon gamma tue plus facilement le chromosome Y que le chromosome X
> > (le deuxième chromosome X vient de la maman, tout ça pour faire soit
> > donc un gamin XY garçon ou XX fille).
> >
> > Merci pour toute la discussion (et les autres).
> >
> > Sophie
>
> --
> Neu-neu
>     Don de double vit.
 
 34 - De Sophie L le lundi 19 mars 2001 à 23:12 
 
> Regis wrote:
> > En résumé pour avoir une fille, il suffit de mettre la tête dans le
> > microonde ?
Et Blaise Vignon wrote:
> La TETE?
> C'est bizarre, non?

Ca dépend la tête de quoi...
(aie aie aie :)))

> > --
> > Neu-neu
> >     Don de double vit.
Et que Régis ne fasse pas croire que ses signatures sont générées
aléatoirement...

Sophie (pardon)
 
 35 - De Michel le dimanche 18 mars 2001 à 19:00 
 
Le problème ne vient pas de la précision du GPS (quelques mètres) mais de
celle des cartes relevées avec des outils souvent moins performants que le
GPS actuellement !
Le SHOM ne s'y est pas trompé et a immédiatement averti les navigateurs en
mai 2000, lorsque le S.A. a été désactivé. Les navigateurs disposent
désormais d'outils plus précis que ceux qui ont servi a relever les cartes,
d'où le danger.
 

frbateaux.net - Horaire marée - Dernière mise à jour le 10 juillet 2012 - faq@frbateaux.net